Öl-/Motorprobleme beim T6 gelöst?

[rasti-ch]

NaJa beim Amarok ist man nun auch wieder auf den 6zyl. Zug aufgesprungen da die Kundschaft den 2ltr. Motoren scheinbar nicht genug zutraut.
Verbauen auf Wunsch ab MJ2017 wieder einen 6Zyl. TDI aus dem Konzern

Gruss

 

[Dentmen]

Hallo,

....dann gucke mal in die "Audi Werksinfos" oder diversen Foren - da gehen Haufenweise TFSI Motoren über den Jordan = kein Hubraum, viele PS - dafür aber einen Soundgenerator im Auspuff.

Hubraum ist nicht meine persönliche Meinung das ist eine "alte Bauernregel" - und das steht im buchstäblichen Zusammenhang, weil die Bauern haben mit ihren Traktoren das gleiche Problem.

Gruß
Claus

 

[vmaxz3]

diese Motoren gehen doch aber nicht wegen Überlastung kaputt, sondern weil einzelne Bauteile versagen...und / oder Konstruktionsfehler vorliegen (Stichwort gefrorenes Kondensat bei den kleinen TSI Motoren etc.). Eine Überlastung ist doch hier gar nicht gegeben.
In meiner Bundeswehrzeit haben wir damals den T3 Doka mit 50 PS Diesel und auch als Benziner gehabt...der war überlastet und ging reihenweise kaputt. Das lag u.a. auch daran, das die immer voll beladen mit Material und 6 Personen an der Lastgrenze gefahren wurden.
Das dürfte heute mit 150 oder 204 PS jawohl Geschichte sein.
Grüße
Stephan B.

 

[IceMan2312]

Hallo

Hallo,
ich glaube das spiegelt nur deine persönliche Meinung wieder, die Entwicklung ist ja weiter gegangen...auch wenn das noch nicht überall angekommen ist. 2 Liter Hubraum ist jetzt ja auch nicht unbedingt wenig und die Leistung, Drehmoment und der Drehmomentverlauf stimmt doch...der ist bei einem 3 Liter auch nicht besser. Und der Verbrauch ist bei 6-Zylinder Motoren höher, ist jedenfalls bei meinen immer so gewesen.
Grüße
Stephan B.

...das glaube Ich nicht, das @Dentmen mit seiner Meinung alleine da steht.
Ich würde auch viel lieber einen 3 Liter 6 Zylinder mit "nur" 180PS in meinem Bus haben als den 2 Liter 4 Zylinder.
Alleine die Liter Leistung (60PS/Liter : 90PS/Liter) sagt da doch schon aus, das der 3 Liter Motor bei rund 2,3t Leergewicht deutlich weniger arbeiten muss und damit auch deutlich langlebiger wäre.
Und die 3 Liter 6 Zylinder, die ich hatte, waren alle sparsamer als der Bus und die hatten auch gut 2t Leergewicht wurden aber deutlich zügiger gefahren.

VG
Andreas

 

[vmaxz3]

Alleine die Liter Leistung (60PS/Liter : 90PS/Liter) sagt da doch schon aus, das der 3 Liter Motor bei rund 2,3t Leergewicht deutlich weniger arbeiten muss und damit auch deutlich langlebiger wäre.

Hallo,
das sagt es für mich so nicht aus...ich gucke da mehr in Richtung Drehmoment, im speziellen auch den Verlauf....und da finde ich die neuen 2 Liter Motoren gut aufgestellt.
Ein hoher Verschleiß leitet sich doch nicht von der Literleistung alleine ab, das ist mir zu einfach gedacht. Bei einem Motorrad ist die doch seit Jahren deutlich höher und die erreichen auch oft 6-stellige Laufleistungen. Bei meiner Yamaha GTS 1000 mit offen etwas über 100 PS Leistung und einem Liter Hubraum gibt es nicht selten Laufleistungen von über 200 tkm. Und solche Motoren drehen ja deutlich höher, weil sie nicht aufgeladen sind. Da würde ich eher ein Problem durch die hohen Drehzahlen sehen, als bei aufgeladenen Motoren.

Ist aber nur meine Meinung, kann ja jeder gerne eine andere haben.

Ich freue mich jedenfalls auf meinen bestellten 150kw Bus und hoffe auf das beste mit der Haltbarkeit etc.
Viele Grüße
Stephan B.

 

[IceMan2312]

Hallo Stephan

...dann gehen wir einen Schritt weiter...
Wie viel Gewicht muss denn die Literleistung bei einem Bus im Vergleich zu einem Motorrad stemmen? So in etwa 2500Kg : 250Kg ?!? Also gut das 10fache!
Und schon kommen wir wieder in Bereiche, die die Lastgrenze beim Bus gut erreichen, was deutlich zu Ungunsten der Langlebigkeit führt.

Ich wünsche Dir und allen anderen natürlich auch, alles Gute mit Euren Bussen.
Ich denke aber, dass das "Zylinder- und Hubraumsterben" gerade bei unseren Eisenschweinen mehr als falsch ist.
Hab gerade erst wieder einen guten Freund, der nen 132kw BiTdi MJ2013 EZ 05/2013 fährt. Erzählte mir vor ein paar Tagen, das er auf den letzten paar Tausend Km (ca 4000) 2,5Liter Öl nachkippen musste.
Was bedeuten würde, dass das Problem mit MJ2013 weitergehen würde. Er hat jetzt gute 90t Km auf der Uhr....

VG
Andreas

 

[dödelhans]

Ein hoher Verschleiß leitet sich doch nicht von der Literleistung alleine ab, das ist mir zu einfach gedacht.

so ist es.....man muss halt bei höherer Leistungsdichte ab einem bestimmten Punkt auch bessere Materialien verwenden und / oder einen höheren Aufwand zur Kühlung etc treiben. Und da scheint VW auf "Geiz ist geil " zu setzen. Beherrschbar sind 180PS aus 2l auf jeden Fall.

Gruß,

Dödel

 

[Gen.In.Fest.]

...das glaube Ich nicht, das @Dentmen mit seiner Meinung alleine da steht.

Da steht er absolut nicht alleine da !

Es ist ja nicht nur der Hubraum, es ist ja auch die Anzahl der Zylinder die eine entscheidende Rolle spielen.
Ein R5 2.5 TDI hat ganz andere Kraftansätze als ein R4 2.0 TDI, das macht sich nicht nur bei der besseren Laufruhe bemerkbar.
Da wo ein auf dem Papier stärkerer R4 schon hustet, zieht der R5 noch unbeeindruckt weiter durch!

Den perfekten Motor für den Transporter, den R5 2.5 TDI, hat VW eingestellt, die sind es selber schuld !

 

[s04.mike]

Den perfekten Motor für den Transporter, den R5 2.5 TDI, hat VW eingestellt, die sind es selber schuld !

 

[RG01]

Aber warum verbaut dann VW in den T6 aber auch im T5 den 84PS Motor? Es gibt ja bewusst Leute, die fahren grundsätzlich langsam, grundsätzlich langsam am Berg und bei denen läuft die Uhr rückwärts. Na Spaß beiseite, wenn VW eben diesen Motor anbietet und diesen auch kräftig verkauft, sonst wäre er bestimmt aus dem Programm, dann passt doch alles. Ob der nun besser hält als der damalige 140 PS oder 105 PS? Es gibt ja Firmen, die schmeißen Ihren Baubudenrülpsen den 84 PS TDI in den Transporter und die versuchen nun mit allem was geht, auf der Autobahn alles zu überholen und die Dinger haben nicht wenig Kilometer auf der Uhr und halten was ab.

 

[dödelhans]

Ein R5 2.5 TDI hat ganz andere Kraftansätze als ein R4 2.0 TDI, das macht sich nicht nur bei der besseren Laufruhe bemerkbar.

die Unterschiede in der Kraftentfaltung zwischen den alten R5 und den neuen R4 (den Vergleich meintest Du doch oder? ) kommen hauptsächlich durch den Wechsel von PD zu CR und nicht durch die Anzahl der Zylinder.

Gruß

Dödel

 

[rasti-ch]

Aber warum verbaut dann VW in den T6 aber auch im T5 den 84PS Motor? Es gibt ja bewusst Leute, die fahren grundsätzlich langsam, grundsätzlich langsam am Berg und bei denen läuft die Uhr rückwärts. Na Spaß beiseite, wenn VW eben diesen Motor anbietet und diesen auch kräftig verkauft, sonst wäre er bestimmt aus dem Programm, dann passt doch alles. Ob der nun besser hält als der damalige 140 PS oder 105 PS? Es gibt ja Firmen, die schmeißen Ihren Baubudenrülpsen den 84 PS TDI in den Transporter und die versuchen nun mit allem was geht, auf der Autobahn alles zu überholen und die Dinger haben nicht wenig Kilometer auf der Uhr und halten was ab.

Weil für die Berechnung der Daten für den NEFZ die kleinste käufliche Motorisierung herangezogen wird.

gruss

 

[Gen.In.Fest.]

@dödelhans
Das sehe ich durchaus anders !
Ein R4, egal ob der einen, zwei oder drei Turbolader hat, kann niemals die gleiche Kraft entfalten wie ein R5, auch ohne Turbolader.
Und ein R6, V6, V8 usw. etc. hat da noch mal mehr zu bieten.

Da unterliegt sogar ein R4 mit 2.5 l gegen einen R5 mit 2.5 l.

 

[Uwe!]

Ein R4, egal ob der einen, zwei oder drei Turbolader hat, kann niemals die gleiche Kraft entfalten wie ein R5, auch ohne Turbolader.

Die Logik musst du mir bitte mal erklären.

 

[dödelhans]

@dödelhans
Das sehe ich durchaus anders !
Ein R4, egal ob der einen, zwei oder drei Turbolader hat, kann niemals die gleiche Kraft entfalten wie ein R5, auch ohne Turbolader.
Und ein R6, V6, V8 usw. etc. hat da noch mal mehr zu bieten.

Da unterliegt sogar ein R4 mit 2.5 l gegen einen R5 mit 2.5 l.

Hallöchen mein lieber,

also ich kann eigentlich nicht glauben dass Du das so meinst, wie es da steht oder?
Da kommt mir glatt das Jugendtrauma im Golf 2 Saugdiesel wieder hoch....da kam der Schub primär durch den Rückstoss der ausgestossenen Rußwolke.....den R5 ohne Turbo will ich mir da besser garnicht ett vorstellen

Gruß

Dödel

 

[Gen.In.Fest.]

@dödelhans
Herr Inschinör !

Hast du dich denn schon mal mit der Kraftauswirkung von Motoren auf die Kurbelwelle auseinandergesetzt ?
Das wäre eine schöne Beschäftigung für über die Ostertage und dann verstehst du evtl. wo ich ansetzen möchte und wir diskutieren dann weiter.
Frohes Fest !

 

[dödelhans]

ich sagte ja, du willst bestimmt auf irgendwas bestimmtes hinaus, ich weiss nur noch nicht was....

Gruß,

Dödel

 

[roli63]

Habe in meinem Landcruise einen 3l 4Zyl. drin.
Ist halt ein Langhuber, der hält auch ohne 5 oder 6 Zylinder was aus.
An der Anzahl Zylinder liegt es nicht.

Gruss Roli

 

[Uwe!]

ich sagte ja, du willst bestimmt auf irgendwas bestimmtes hinaus, ich weiss nur noch nicht was....

Gut möglich, aber so pauschal wie die Aussage oben steht ist das quatsch. Ich bin auch nicht begeistert von dem Downsizing, mein 2,8l 6Zylinder war eine tolle Maschine, aber selbstverständlich kann ein kleinvolumiger 4Zylinder mit Turbo mehr Kraft haben als ein größerer 5Zylinder ohne Turbo.

 

[dödelhans]

deswegen sag ich ja, er meint bestimmt was anderes...

Gruß

Dödel