"Bundesregierung" - Wie den dringenden Problemen begegnen?

Nichts;
ich hab auch keine Angst das er sie zündet.

Angst zu haben ist auch nie ein guter Berater. Aber dennoch ist es in den russischen Planspielen eine ernst zu nehmende Option. Es wäre fahrlässig und dumm zugleich zu glauben es sei völlig ausgeschlossen.


Also ich fände auch nur einen beschränkten Einsatz von Atomwaffen weitaus dramatischer als wenn Putin diesen lokalen Krieg konventionell gewinnt.
 
Also ich fände auch nur einen beschränkten Einsatz von Atomwaffen weitaus dramatischer als wenn Putin diesen lokalen Krieg konventionell gewinnt
Das Problem: Wenn Putin in der Ukraine gewinnt wird es kein lokaler Krieg bleiben.
UND er weiß ganz genau das es keinen beschränkten Atomwaffen Einsatz gibt.
Deshalb: ich habe keine Angst davor dass er die Bombe zündet.
Aber ich hab Angst davor, daß er den Krieg gewinnt.
Nichts anderes ist in dem Video zu hören.
Es sei denn jemand möchte es anders verstehen......
 
die Gefahr, dass Putin Atomwaffen einsetzt,
steigt mit der Wahrscheinlichkeit einer Niederlage Russlands.
Es gibt einen unmittelbaren Zusammenhang.
Dieser Tatsache sollten sich die Waffenlieferungsfetischisten besser nicht verschließen
 
Das Problem: Wenn Putin in der Ukraine gewinnt wird es kein lokaler Krieg bleiben.
UND er weiß ganz genau das es keinen beschränkten Atomwaffen Einsatz gibt.
Deshalb: ich habe keine Angst davor dass er die Bombe zündet.
Aber ich hab Angst davor, daß er den Krieg gewinnt.
Nichts anderes ist in dem Video zu hören.
Es sei denn jemand möchte es anders verstehen......

Eine mögliche positive Korrelation zwischen er verliert den Krieg und abhängig davon wie er ihn verliert zündet er dann eine Atombombe scheint für einige Leute zu hohe Mathematik zu sein.
 
bitte schön:




Was gibt es da falsch zu verstehen?
Also jetzt versteh ich das ehrlich gesagt erst recht so, wie beim ersten Gedanken.
Sie meint damit eindeutig, dass er es nicht macht und nicht, dass eine Atombombe harmlos wäre.
 
Auf der einen Seite ist Putin der Irre, dem alles zuzutrauen ist, denn wenn er erst mal die Ukraine einnimmt ist der Rest Europas an der Reihe. Diese Möglichkeit ist ja der Hauptgrund Waffen und vielleicht sogar NATO Truppen in die Ukraine zu senden.

Auf der anderen Seite ist die Gefahr, daß der "Irre" bei drohender Niederlage, oder bei Einmarsch auf russisches Gebiet, den Knopf drückt.
Aber das wird nicht ernst genommen?

Ich komm da nicht mehr mit...
 
er weiß ganz genau das es keinen beschränkten Atomwaffen Einsatz gibt.
Da muss ich widersprechen.
Putin und seine Militärs wissen sicher sehr viel über die Möglichkeiten eines taktischen Atomwaffeneinsatzes, im Gegensatz zu unseren Sofakriegern...
 
Also jetzt versteh ich das ehrlich gesagt erst recht so, wie beim ersten Gedanken.
Sie meint damit eindeutig, dass er es nicht macht und nicht, dass eine Atombombe harmlos wäre.

Na wenn die das so sagt dann wird es so sein 🥴

Aber jetzt ist mal die Frage gestattet: Bei aller Begeisterung Krieg zu spielen, die sich überall so ausbreitet, wer möchte denn dann als erstes an die Front? Das ist kein Videospiel. Oder denken alle hier das wird die eigene Haut sowie eigene Familie nicht betreffen und das ukrainische Kanonenfutter wird schon ausreichen?
 
Bei aller Begeisterung Krieg zu spielen,
Oh man, diese verdreherei geht mir auf den S....
Macht ihr das eigentlich absichtlich oder könnt ihr nicht anders.
Hier ist niemand davon begeistert krieg zu spielen.
Habe ferdisch !!
 
Auf der einen Seite ist Putin der Irre,
Moin,

ich halte es grundsätzlich für einen Fehler, Putin mit dem Attribut "irre" zu belegen, auch wenn bekanntermaßen Genie und Wahnsinn dicht beieinander liegen.

man darf nicht vergessen, daß dieser eher globale, ja nicht an allen Fronten militärisch geführt, auch ein "ideologischer Krieg" ist.
Atombombeneinsatz sehe ich aktuell nicht, dazu "läuft es" für Putin (nicht völlig selbstverständlich, aber jeden Tag ein paar Meter Geländegewinn und xxxx Leute weniger... ist auch schon ein Erfolg).

Und da ist Putin nicht so allein, wie manche gerne glauben machen wollen... Auf dem diplomatischen & wirtschaftlichen Parkett sieht es für den Westen nicht unbedingt so gut aus.
An der Front wird der Abnutzungskrieg wohl noch eine Weile Bestand haben, auch weil vom Westen so eingefädelt... Und Putin kommt diese zaudernde Haltung ja gut gelegen, egal wieviele Tote das kostet.
Im Grund muß er dem langsamen Versiechen der ukrainischen Widerstandskraft nur kontrolliert zusehen, der Westen hilft nur noch bedingt und die USA sind auf dem Weg zum Ausfall.

Die 3. Lösung ist ja auch nicht vom Tisch: Die Ukraine streicht die Segel, noch bevor sich die NATO in ein Selbstmordkommando stürzt.
Was sicherlich die Planer auch nur als letzte Option sehen.
Der geostrategische Wert der Ukraine sinkt ohnehin mit der Auszehrung an Mensch & Material, bleibt nur der Schwarzmeerzugang...
Verglichen mit dem Ansatz, die Annexion der Krim von 2014 ungeschehen zu machen, ist da nix von übrig... und das Vorgehen, wäre das das Ziel gewesen, ließ es auch nicht erkennen.
Stattdessen wird die Ukraine zw. Putin und der EU zerrieben...
Und der Preis, den die EU dafür zahlt wird hoch sein...

Es geht eben nicht nur um Militärstrategie, sondern auch Wirtschaftsinteressen. Und in diesem Punkt ist die EU schon mal der Totalversager... alleine das qualifiziert die EU schon mal nicht zum "Global Player", der glaubt da durch Sanktiönchen bei Putin etwas bewirken zu können.
Vor der inneren Zerstrittenheit der NATO des "was jetzt benötigt wird" ganz abgesehen... da weiß auch keiner so recht, was sinnvoll (sofern das Liefern von Tötungsarsenal überhaupt sinnvoll sein kann...) wäre.

Aber es dürfte kein Zweifel daran herrschen, daß im Falle eines NATO Engagements in der Ukraine, selbst wenn sie auf deren Staatsgebiet beschränkt bleibt, das Taiwan-China Problem ruckartig auf die Tagesordnung befördert. Das ist das aktuell einzig mögliche Szenario, mit dem man die USA in die Initiative zwingen könnte.
Es steht ja zu befürchten, daß ab November wieder ein anderer Wind im weißen Haus weht und der zeigt von der Ukraine weg.

Und wenn man mal schaut, welche Länder Putin NICHT in den Rücken fallen würden, sondern eher noch mehr mit Russland kooperieren, wenn es eng zu werden droht, dann sind da ne Menge großer Staaten dabei.
Das wären dann China, Indien, Nordkorea, Brasilien als bekannte Namen... unbekannt die Zahl weiterer Länder, speziell in Afrika, die sich durchaus auch zu einer späten Rache an den Kolonialmächten beteiligen könnten.
Und da ist zunächst von Wirtschaftsdingen die Rede... es müssen ja nicht unbedingt Sanktionen sein, sondern es geht ja auch: "bei Euch kaufen wir nix mehr..."
Kopfmäßig ist das mind. 40% der Weltbevölkerung (geschätzt)...

Die USA sind aus dem westl. / NATO Lager so ziemlich das einzige Land, was Wirtschaft und Energie autark bestreiten könnte, zwar auch nicht zu 100%, aber doch eine Zeitlang schon...
Für Deutschland sehe ich alleine schon vor dem Hintergrund der "German Angst" tiefschwarz.

Die Strategen sollten die Möglichkeit durchaus einbeziehen, die Ukraine als Klumpen Putin vor die Füsse zu werfen, weil letztlich nur noch Ballast. Das mit einer klaren Ansage hinsichtlich des Unterbleibens weiterer Expansionsversuche Russlands. Die "haute volée" der Selenskis und Klitschkos nebst Entourage wird auch so irgendwann das Land verlassen, weil die Luft langsam dünner wird.
Wer noch übrig bleibt, weil er kein Geld für die Flucht in den Westen hat, oder zu einer geschlagenen Armee gehört, wird dann als Kollateralschaden verbucht.

Meine Meinung: Das ist nicht das Szenario vom morgen, aber sicherlich in den nächsten Monaten zu vermuten...
 
Hier ist niemand davon begeistert krieg zu spielen.
Na dann bist du sicher für eine diplomatische Lösung?
Oder eher für Waffenlieferungen um einen 'gerechten' Frieden zu erreichen, und damit für eine Fortsetzung des Sterbens?
Wieso will niemand erkennen daß in diesem Konflikt entweder nur die Ukraine verlieren wird, oder eben wir alle.
Was ist dir eigentlich lieber?
 
Wieso will niemand erkennen daß in diesem Konflikt entweder nur die Ukraine verlieren wird, oder eben wir alle.
Du hast das "oder" falsch gesetzt. Es gibt da kein "oder ".
Wenn die ukraine verliert - dann verlieren wir alle.
Ich hab es oben schon erwähnt.
Verdreherei geht mir auf den S......
 
Ich sags ja: Lehrer haben nicht alle Latten am Zaun....kann der Richter wenigstens verhindern, dass solche Leute auf unsere Kinder losgelassen werden?

 
Also jetzt versteh ich das ehrlich gesagt erst recht so, wie beim ersten Gedanken.
Sie meint damit eindeutig, dass er es nicht macht und nicht, dass eine Atombombe harmlos wäre.
Ob sie es tatsächlich so meint ? Mir kommt es anhand des Videos jedoch auch so vor.
 
Ich sags ja: Lehrer haben nicht alle Latten am Zaun....kann der Richter wenigstens verhindern, dass solche Leute auf unsere Kinder losgelassen werden?

Eigentlich alles wunderbar gelaufen.
Die haben eine Strafe erhalten.
Eine Firma wurde mit einem Auftrag angeheuert, die dann Geld verdienen.
Und am besten : Die legen ihre Lehrer und Erzieher Ausbildung auf Eis.
So Leute sollten niemals auf Kinder und Jugendliche losgelassen werden.

Toll wäre noch, wenn sie ein Eintrag ins Führungszeugnis erhaltenm
 
Eigentlich alles wunderbar gelaufen.
Die haben eine Strafe erhalten.
Eine Firma wurde mit einem Auftrag angeheuert, die dann Geld verdienen.
Und am besten : Die legen ihre Lehrer und Erzieher Ausbildung auf Eis.
So Leute sollten niemals auf Kinder und Jugendliche losgelassen werden.

Toll wäre noch, wenn sie ein Eintrag ins Führungszeugnis erhaltenm
Ein erster Schritt könnte sein, ihnen eine Zahnbürste in die Hand zu drücken, und sie unter Aufsicht eines anderen Lehrers (Höchststrafe) bei dauerhafter Beschallung von "Schlagerparade" das Brandenburger Tor reinigen zu lassen. Dabei fragt der Lehrer sinnloses Wissen ab und bei Ungehorsam gibt es einen Eintrag ins Reinigungsbuch der Stadt Berlin. Bei 3 Einträgen müssen zusätzlich nach Dienstschluss für 1 Woche je 1 Folge "Schwarzwaldklinik" und "Traumschiff" geguckt und Überraschungstests dazu geschrieben werden.

EDIT: könnte leider sein, dass die das sogar noch gut finden, weil die WOLLEN ja Lehrer werden, obwohl sie das schon aus der Schule kennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man, diese verdreherei geht mir auf den S....
Macht ihr das eigentlich absichtlich oder könnt ihr nicht anders.
Hier ist niemand davon begeistert krieg zu spielen.
Habe ferdisch !!

Hier wird überhaupt nichts verdreht. Und lass mal Deine persönlichen Anfeindungen hier sein!

Nochmal: wer diesen Konflikt auf eine Eindimensionale reduziert mit dem alleinigen Ziel oder besser Restriktion der Putin darf den Krieg gegen die Ukraine nicht gewinnen, dem alles unterwirft und die durchaus vorhandene Gefahr einer atomaren Eskalation in den Skat drücken will, all diejendigen verkennen den Ernst der Lage.

Frag doch mal die Japaner, ob sie von einer abstrakten Gefahr einer Atombombe so berichten können.

Die Berliner Morgenpost hat dazu heute den passenden Artikel veröffentlicht mit dem Titel "Putins Spiel mit der Atom-Angst" und dem Untertitel "Internationale Militärexperten warnen: Russland verlässt sich immer mehr auf seine nuklearen Waffen". In dem Artikel wird ganz genau erklärt, dass die Gefahr eines Einsatzes von Nuklearwaffen durchaus nicht nur abstrakt ist. Das Hauptstatement "Russlands Atomdrohungen müssen ernst genommen werden, wenn seine Truppen kollabieren sollten oder der Konflikt sich erheblich verändert." Sind das jetzt auch schwurbelnde Verdreher?
 
Zurück
Oben