Verbrauch kurios - mehr Tempo, weniger Diesel

[M.A.Wilms]

Tja, da bringt mich unser Kleinbus doch wieder zum staunen.

Gerade mit meiner besseren Hälfte ihre Pendelstrecke zum Dienst abgefahren.

58km einfach, davon 10km Landstraße bzw. Ortsdurchfahrt.

Hin ACC auf 120km/h, bei niedrigen Limits auf Schild plus 5km/h Tacho.
Zurück ACC auf 110km/h, sonst gleich.
Verkehr sehr gering, außer je einem Ampelstop keinerlei Bremsung.
Wind harmlos, Topographie überwiegend flach.
Ergebnis: hin 8.0l/100km, zurück 9.6l/100km laut MFA.

Ich hatte mit etwa 0.5l Abweichung nach unten gerechnet... 1.6l mehr sind schon schräg.

Hat von euch schon jemand ähnliche Erfahrungen?

VG
Marc A.

 

[stsms1234]

Wind harmlos habe ich auch hin und wieder gedacht, aber deutliche Unterschiede gehabt; habe es dennoch darauf zurückgeführt. Andere Ursache kann Regenerieren sein.

 

[M.A.Wilms]

@stsms1234

Wind kann ich eigentlich ausschließen, habe ab und zu die MFA durchgespielt und den Momentanverbrauch gecheckt, sah recht deckungsgleich aus an ähnlichen Stellen der Strecke.

Regeneration bemerke ich sonst schonmal im Leerlauf (erhöhte Leerlaufdrehzahl), bei Konstantfahrt bisher nie wahrgenommen.

Seltsam jedenfalls, dass der Verbrauch bei relativ konstanter Fahrt nicht nennenswert sinkt.
Die 9.6l brauche ich "normal" gefahren meist auch, lediglich bei häufig Vollgas geht er über 10l. Mehr als 12.5l sind auch mit 2.5t am Haken noch nie durchgelaufen.

Was mich sanft ärgert: mein Cayenne Diesel S Dienstdampfer braucht trotz 800NM und annähernd doppelt soviel Leistung und gleicher Gewichtsklasse im Schnitt nicht mehr, obwohl ich ihn viel zügiger bewege.

Da gibt es bei VWN noch satt Entwicklungspotential.

VG
Marc A.

 

[B-VW]

Ich hatte mit etwa 0.5l Abweichung nach unten gerechnet... 1.6l mehr sind schon schräg.

Ich hab ja keine Erfahrungen mit dem Schaltverhalten des DSG, aber evtl. hast Du auf der Rückfahrt genau eine "Schaltschwelle" nicht erreicht und das Gerät lief mehrheitlich in einem unwirtschaftlicheren Drehzahlbereich (von den Wandlerautomaten kenne ich das durchaus)? Beim T5-Schalter-Diesel hat man sowas ja eher in der Hand und im Ohr, der T6-Diesel ist nach meiner Er"fahrung" deutlich zu leise, um sowas akustisch immer zu erkennen und abzustellen.

 

[MarcusMüller]

Da wird es äussere Faktoren gegeben haben - 20% Mehrverbrauch bei langsamerer Fahrt sind sonst nicht erklärbar.

Von wo nach wo genau ging die Fahrt denn?

Wind harmlos ist was? 10-20 km/h Wind sind schon 20-40 km/h Unterschied bei Gegen- und Rückenwind. Das macht schone einiges aus.

Was mich sanft ärgert: mein Cayenne Diesel S Dienstdampfer braucht trotz 800NM und annähernd doppelt soviel Leistung und gleicher Gewichtsklasse im Schnitt nicht mehr, obwohl ich ihn viel zügiger bewege.

Da gibt es bei VWN noch satt Entwicklungspotential.

Dann schau Dir mal die Stirnfläche der beiden Autos an. Das ist bei 130 schon 1l Unterschied.

Gruß, Marcus

 

[Dentmen]

Hallo,

....also der CW Wert eines Bullis ist noch nicht mal so schlecht - die Eingabe zählt also nicht.

Meiner Meinung nach liegt hier das Detail in der Abteilung VWN = Nutzfahrzeug.
Laut meinen Informationen werden die Motorsteuergeräte nur aus anderen Konzernteilen übernommen und grob angepaßt - aber definitiv nicht auf Prüfständen verfeinert.
Das und die teilweise lieblose Anpassung von anderen Steuergeräten fällt in den Bereich "Sparen bis der Arzt kommt" - und das wird Aufgrund der aktuellen Kostenlawine in Zukunft noch schlimmer.
Ich selber habe diese hohen Verbräuche bim T5 / T6 auch schon fest gestellt vernünftig fahren zählt irgendwie nicht mehr.

Und genau hier kommt meine immer wiederkehrende Meinung mit "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen" zum tragen.
Diese Nebenaggregate die wir im schweren Bulli betreiben, sind mit der Last erheblich beschäftigt.
Der Motor eines Cayenne würde über das Gewicht eines Bullis nur lächeln und seine Arbeit genüßlich im
Schonbetrieb verrichten.

Die Thematik "Abgaswerte" wird auf dem Prüfstand stimmen - aber nicht im realen Fahrbetrieb.
Allein die ständigen Regenerationen in einem T6 nerven und kosten Sprit und deuten auf ein großes Problem der Abgaswerte hin.
Würde sauber verbrannt, müsste nicht alle 200 - 300KM regeneriert werden - der T5.2 war da noch mit 600 - 700KM dabei.

Am sparsamsten von allen bisher gefahrenen Bullis war der 128KW ohne DPF - da ist der Diesel zum fahren noch dafür verwendet worden wozu er gedacht war und nicht um den Abgasstrang zu heizen.
Hier kommt aktuell auch sehr zum tragen, das sich VW auf der Schummelsoftware über Jahre ausgeruht hat.
Jetzt wo man vermutlich nicht mehr schummeln darf macht sich der tatsächliche Rückstand bei der Motoren Entwicklung im Hause VW erheblich bemerkbar.

Gruß
Claus

 

[Gen.In.Fest.]

Der Mehrverbrauch liegt sicherlich an dem Höhenunterschied der Zielorte.
Auf welcher Höhe liegt der Zielort und dein Heimatort ?
Rheinland wo ?

 

[dödelhans]

Hallo,

....also der CW Wert eines Bullis ist noch nicht mal so schlecht - die Eingabe zählt also nicht.

Gruß
Claus

da hat aber einer das thema aerodynamik ganz grundlegend nicht verstanden. Marcus sprach auch nicht vom cw wert, sondern von der Stirnfläche. Für die Widerstandskraft und somit den Verbrauch ist das absolut korrekt und die Eingabe daher sehr wohl gültig.

Gruß,

Dödel

 

[Dentmen]

Hallo,

....das Resultat bzw. Bauart der Stirnfläche wird in CW angegeben.
Ein A380 hat eine noch größere Strinfläche aber Aufgrund der Bauform einen hervorragenden CW Wert.

Frag mal die 128KW Fraktion aus den Baujahren 2003 bis 2005 was damals mit dem Bulli möglich war - wenn ich wollte, konnte ich voll beladen mit dem T5 bei einem Durchschnittsverbrauch von 7 Litern nach Portugal fahren.
Diese Werte endeten mit Einführung des DPF.
Selbst ein T5.2 war da fast noch ein Sparsames Fahrzeug - der T6 nicht mehr.

Mit einem T6 ist es auch kaum möglich bei gemütlicher Fahrt auf der Landstrasse die Werte aus den Hochglanz Prospekten annähernd zu erzielen.
Das werden hier im Prinzip alle T6 Fahrer bestätigen.

Gruß
Claus

 

[MeisterF]

Fahr die Strecke nochmal und passe die eingestellte Geschwindigkeit an. Bulli-Fahren ist doch geil.

 

[batmobil]

Genau die gleiche Aufgabe hatte ich vor 30 Jahren in einer Physik Extemporale zu lösen.
Ich vermute auf dem Hinweg war Rückenwind, das spart Sprit. Auf dem Heimweg hatte es somit Gegenwind. Das kostet Sprit. Zusätzlich fuhr das Objekt den Rückweg langsamer und war somit dem Gegenwind noch länger ausgesetzt was den Verbrauch nochmals in die Höhe treibt.
So oder so ähnlich. Naja. In der Physik Ex hatte ich auch Full Hand. Vermutlich hat sich die Schummelsoftware in der MFA aufgehangen.
Meine MFA zeigt permanent 1 Liter weniger als der Realverbrauch an.
Grüße
Andreas

 

[gelöschtes Mitglied]

Selbst ein T5.2 war da fast noch ein Sparsames Fahrzeug - der T6 nicht mehr.

Mit einem T6 ist es auch kaum möglich bei gemütlicher Fahrt auf der Landstrasse die Werte aus den Hochglanz Prospekten annähernd zu erzielen.

Also Sommer Urlaub in Schweden, voll beladen (Camping) war ich mit 6,x unterwegs.

 

[dödelhans]

Hallo,

....das Resultat bzw. Bauart der Stirnfläche wird in CW angegeben.
Ein A380 hat eine noch größere Strinfläche aber Aufgrund der Bauform einen hervorragenden CW Wert.

Gruß
Claus

bei flugzeugen wird in der regel mit der flügelfläche normiert, daher lassen sich die cw werte von auto und flugzeug schon mal überhaupt garnicht vergleichen...

und nochmal. selbst wenn der cw wert vom t5 genauso klein sein sollte, wie vom touareg oder was da stand, dann ist die widerstandskraft durch die große Stirnfläche trotzdem höher, und damit auch die energie, die dadurch aufgewendet werden muss.
der vergleich hinkt daher beidbeinig mit abgesägtem krückstock.

Gruß,

Dödel

 

[Gen.In.Fest.]

bei flugzeugen wird in der regel mit der flügelfläche normiert, daher lassen sich die cw werte von auto und flugzeug schon mal überhaupt garnicht vergleichen...

Können wir nicht noch Hubschrauber und Mondraketen mit in den Vergleich einbeziehen ?

 

[KochWL]

Selbst ein T5.2 war da fast noch ein Sparsames Fahrzeug - der T6 nicht mehr.

Nun ja, meine Erfahrungen sind da andere. Berufsbedingt habe ich etwa 6-8 T5.2 132KW DSG und jetzt den 3. 5.3 150KW DSG bewegen dürfen und der Minderverbrauch des 5.3 liegt bei mind. 1 Liter zum 5.2

 

[Gen.In.Fest.]

und der Minderverbrauch des 5.3 liegt bei mind. 1 Liter zum 5.2

Bei spritmonitor.de liegen erst für 29 T6 mit CXEB Werte vor: Dieselverbrauch: Volkswagen - Transporter - Spritmonitor.de

===> 9,71 l

230 T5 mit CFCA: Dieselverbrauch: Volkswagen - Transporter - Spritmonitor.de

===> 9,65 l

 

[Ben]

Moin,

Der Luftwiderstand ist immer das Produkt aus Stirnfläche und cw-Wert. Ein T6-Hochdach ist z.B. Im cw-Wert aufgrund des besseren Überganges zum Dach deutlich besser, hat aber eine deutlich höhere Stirnfläche. Im Produkt ist somit das Hochdach vom Luftwiderstand her schlechter. Ein Cayenne ist bei cw und Stirnfläche besser als ein T6, ist also bei gleicher Leistung schneller im vmax und kann somit länger übersetzt werden, was den Verbrauch senkt. Das hat nix mit dem V6TDI zu tun, der ja auch im Amarok werkelt und dort auf des höheren Fahrwiderstandes deutlich mehr verbraucht.

Gruß Ben

 

[RobC]

bei flugzeugen wird in der regel mit der flügelfläche normiert, daher lassen sich die cw werte von auto und flugzeug schon mal überhaupt garnicht vergleichen...l

Der Claus hat hiermit ("Ein A380 hat eine noch größere Strinfläche aber Aufgrund der Bauform einen hervorragenden CW Wert.") einen wunderbaren und leicht verständlichen Vergleich gemacht, um darzulegen, dass die Stirnfläche alleine keine Aussage zum CW Wert darstellt. Thats' it ... ein Vergleich des CW Werts von Auto und Flugzeug kann ich daraus beim besten Willen nicht ableiten. Aber ja nu - Sheldon verarbeitet auch nur die reine Information ... ;-)

 

[Ben]

Bei spritmonitor.de liegen erst für 29 T6 mit CXEB Werte vor: Dieselverbrauch: Volkswagen - Transporter - Spritmonitor.de

===> 9,71 l

230 T5 mit CFCA: Dieselverbrauch: Volkswagen - Transporter - Spritmonitor.de

===> 9,65 l

Ist die Aufteilung Handschalter, Frontantrieb, Allrad, DSG, Kombi, Cali, Dachform usw.bei beide Auswertungen gleich?

 

[Ben]

Der Claus hat hiermit ("Ein A380 hat eine noch größere Strinfläche aber Aufgrund der Bauform einen hervorragenden CW Wert.") einen wunderbaren und leicht verständlichen Vergleich gemacht, um darzulegen, dass die Stirnfläche alleine keine Aussage zum CW Wert darstellt. Thats' it ... ein Vergleich des CW Werts von Auto und Flugzeug kann ich daraus beim besten Willen nicht ableiten. Aber ja nu - Sheldon verarbeitet auch nur die reine Information ... ;-)

Nochmal, der cw-wert hat nix aber auch gar nix mit der Stirnfläche zu tun.