T6: kein bisschen sparsam?

Ich bin mal gespannt , bei den letzten beiden Tankfüllungen hat der Dicke deutlich mehr gebraucht !
Es mag zum einen am Wetter, insbesondere der Kälte liegen und auch das der bei mir sonst ca. 40% BAB- Anteil deutlichst weniger war.

Inwieweit der nahezu allmorgendliche WSTH - Einsatz + gelegentlichen mehrstündigen LSTH -Einsatz beitrug kann ich nicht ermessen .

Mal Schauen wieviel ich dann im Jahresschnitt brauche .
VG Bebu
 
@dieselmartin

Ich fahre normalerweise ca 3.500 - 4.000 km p.m davon ca. 50 % BAB 30% LAndstr. Und ca. 20% Stadt und hab im Schnitt auf ca. 20.000 km 10,2 l pro 100 km gebraucht - eine Fahrt nach Ammeland 8 l .
Auf der Bahn Geschwindigkeitsbegrenzung einhalten (in Deutschland + 4 km) ansonsten 135 km/h Tempomat .

Jetzt fehlten ca. 30 % BAB + Standheizungseinsatz - 12l bzw. 11,2l p.a

Ist immer noch in Anbetracht des Fahrzeuges wenig , aber es hat mich etwas überrascht.
... und man merkt sofort den geringeren BAB -Anteil , mir fällt plötzlich die Regenaration mehr auf.

VG Bebu
 
Welches Modell ?

Ich fand den 146kW TDI DSG zum gleichen 4m mit 1,3 l heftig.

Sorry, habe mich verrechnet. Sind doch nur knapp über 2 Liter Mehrverbrauch innerorts. :eek:
Sowohl beim 110kw, als auch beim 146kw.

Vergleiche die Tabellen selbst, siehe Screenshots.
Aber auch die Angaben selbst (NEFZ und WLTP) liegen schon erheblich auseinander.
Und was haben NEFZ und viele im Forum gepostete Miniverbräuche gemeinsam?
Sind kräftig schön geredet.​
 

Anhänge

  • 175F9026-5E30-44C7-A441-CBD42B817346.jpeg
    175F9026-5E30-44C7-A441-CBD42B817346.jpeg
    201,1 KB · Aufrufe: 60
  • 91478293-8A10-40EE-8EEC-35037550BFBF.jpeg
    91478293-8A10-40EE-8EEC-35037550BFBF.jpeg
    182 KB · Aufrufe: 57
Heizung, Licht, Standheizung, Winterreifen..dazu ewig zuheizer..da sind gut 1bis 1,5l mehrverbrauch im Winter drin..darum find ich ja rde so sinnfrei, zwischen +20 und - 5 ( Standheizung zählt ja nicht zum rde)liegen bei gleicher Fahrweise welten.. das mit Faktor zu rechnen find ich schwierig
 
Vergleiche die Tabellen selbst,
kombiniert allerdings "nur" 1,3l. Das halte ich auch für realistisch.

Und die (meisten) Miimalverbräuche sind nicht schöngerechent, sonder einfach besonderen Umständen geschuldet. Ich bin meinen (150kW, DSG, 4M) auch schon mit 6,x über eine ganze Tankfüllung gefahren. Gerechnet, nicht MFA.
Das geht schon, aber da darf dann natürlich keine Stadt und keine Ampel und kein > 110km/h dabei sein.
 
Im Schnitt brauchen wir zwischen 8 bis 9 Liter. Komplett overall! Geht für mich voll in Ordnung mit dem Dicken.
Bei zügigeren AB Fahrten macht sich die Tieferlegung um ca 60 MM angenehm bemerkbar und ich komme ca auf 1 bis 2 Liter Ersparnis gegenüber der Serienhöhe wenn man schneller als 120 KMH Langstrecke fährt
Na das war ja ein Eigentor jetzt.
60mm tiefer: weniger Wankneigung, weniger Komfort, weniger Bodenfreiheit (dadurch etwas weniger Verwirbelungen, und damit auch mehr Anpressdruck, was wiederum zu erhöhten Spritverbrauch führt wie ein Heckspoiler vergleichsweise)
Physikalisch gesehen, hast du dadurch die gleiche Fertiggarage, wie zuvor. Das einzige, was beim Spritverbrauch hilft, ist langsamer fahren, denn die Geschwindigkeit (v²) geht quadratisch in die Formel. D.h. der Fahrwiderstand erhöht sich nicht linear, um so schneller man fährt, sondern es steigt als Beispiel bei der doppelten Geschwindigkeit um das 4fache an. Alle anderen Bezugsgrößen wie die Luftdichte, die Stirnfläche des Autos bleiben gleich. Lediglich dein Luftwiderstandsbeiwert könnte durch die Tieferlegung etwas sinken, ist aber gegenüber der Geschwindigkeit vernachlässigbar.
 
Da bin ich ja beruhigt wenn ich hier so mitlese...
Mit meinem T6 110Kw DSG Bj 4/18 komm ich ganz selten unter 9l/100 km... Durch Spritmonitor errechnet, nicht MFA!
Da brauchte mein T4 ACV nen Liter weniger...
 
kombiniert allerdings "nur" 1,3l. Das halte ich auch für realistisch.

Und die (meisten) Miimalverbräuche sind nicht schöngerechent, sonder einfach besonderen Umständen geschuldet. Ich bin meinen (150kW, DSG, 4M) auch schon mit 6,x über eine ganze Tankfüllung gefahren. Gerechnet, nicht MFA.
Das geht schon, aber da darf dann natürlich keine Stadt und keine Ampel und kein > 110km/h dabei sein.

Uwe, ich selbst fahre ja noch den 132kw mit DSG/4Motion.
Ich stimme Dir schon zu, aber es ist schon erstaunlich, wenn man die Angaben NEFZ versus WLTP anschaut.

2018 hat der 150kw 4Motion eine Mehrverbrauchsangabe von 0,2 Liter(chen) kombiniert,Ende 2018 hat der quasi gleiche Wagen 1,3 Liter kombiniert....
(Beim 110kw ist es quasi gleich).

Wir sind uns ja einig, das NEFZ Werte immer unrealistisch waren, aber der Zuschlag ist schon heftig.
Besonders für einen Allrad, der nur bei Bedarf zuschaltet, zu 90% als Frontantrieb läuft.

Und wir können uns wohl darauf einigen, dass diese Realitätskorrektur nicht das Thema „Emissionsverminderung“ entschärft.
Denn jeder Liter Kraftstoff erzeugt Abgas und Schadstoff...

PS: bevor mir Jemand ein eventuelles Schlechtreden des Allrads andichtet...
... ich fahre den 4Motion aus Überzeugung und Notwendigkeit (Zugbetrieb).
... mein bestellter Panamericana hat natürlich wieder 4Motion
... besonders nach einer Probefahrt mit dem 2WD kam der für mich nicht in Frage.
 
Das 1,3l bei 4m sind ambitioniert ..merke es ja am b250 4m, es geht sparsam aber bisl Spass sind gleich 3l mehr..denke eine 200ps 4m schrankwand wird da nicht besser sein, gerade das los fahren macht der 4m deutlich besser als mit frontantrieb.. der Bus ist dank 2,4t ja im ampelverkehr schon recht durstig
 
Nemo, aber auch der 2WD muss im Stadtverkehr losfahren.
Gerade dort ist aber der Mehrverbrauch unter NEFZ dramatisch schöngelogen worden.

Insofern bin ich früher immer davon ausgegangen: Verbrauchsangabe bei Autobahn = realistischer Drittelmix.
Bei WLTP scheint man eher den Angaben (halbwegs) vertrauen zu können.

Und darum geht es hier ja: ein schwerer , großer Transporter ist nicht so sparsam, wie ein großer Kombi. Punkt.
Scheint aber für einige Boarder überraschend zu sein :eek:
 
der Zuschlag ist schon heftig.
Besonders für einen Allrad, der nur bei Bedarf zuschaltet, zu 90% als Frontantrieb läuft.
Aber das Mehrgewicht schleppt er 100% der Zeit mit und eine etwas größere Reibung müsste es acuh 100% geben.
Man hat schon vor 15 Jahren gesagt, 4M ist ein Liter mehr.
Und wir können uns wohl darauf einigen, dass diese Realitätskorrektur nicht das Thema „Emissionsverminderung“ entschärft.
Denn jeder Liter Kraftstoff erzeugt Abgas und Schadstoff...
Ja, aber es verschärft es auch nicht, da sich die tatsächlichen Verbräuche ja nicht unterscheiden, egal ob vorher mit NEFZ oder WLTP gemessen wurde. Für die Umwelt hat sich nichts geändert.
 
Dass ein Auto mit ca. 2.5 Tonnen und so grosser Front in der Realität (sprich WLTP) so wenig Diesel braucht ist immer noch bemerkenswert.

Trotzdem erstaunt auch mich, dass der 4Motion Antrieb über alle Modelle gesehen in der Realität doch weit über 10% mehr schluckt, als nur mit Frontantrieb.
Nur mit dem Mehrgewicht durch den hinteren Antriebststrang ist dies schwer erklärbar, da muss beim T6 offensichtlich recht viel Energie durch zusätzliche Reibung (trotz Freilauf?) des Allradantriebs drauf gehen. Ehrlich gesagt finde ich den Verbrauchsunterschied schon ziemlich heftig.
 
den Eindruck kann ich bestätigen.
Obwohl das Teil eigentlich nur 0,7l / Std brauchen dürfte.
0,7L/h sind bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 33km/h in der Stadt ein Zuschlag von 2,1L/100km!
 
0,7L/h sind bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 33km/h in der Stadt ein Zuschlag von 2,1L/100km!

Jep, das passt sehr genau zu meinem Spritmonitor.
Wobei 33 km/h in der Stadt noch ein Raser-Durchschnitt ist.

Und dann ist noch nicht mal die Warmlaufphase des Motors berücksichtigt.
 
Man hat schon vor 15 Jahren gesagt, 4M ist ein Liter mehr.

...

Für die Umwelt hat sich nichts geändert.

Uwe, stimmt, auch wenn ich den Mehrverbrauch mit Stand 2019 nicht mehr gerechtfertigt finde, ist es zur Zeit halt so.

Und es macht einen Unterschied, denn schau in der Tabelle mal unter die CO2-Emissionen.
Wir alle wussten: die NEFZ Werte sind schön gelogen.
Mehrverbrauch = Mehr Emission CO2 (und andere Schadstoffe).

Die Grenzwerte sind aber seit Jahren bekannt. Und werden mit WLTP nicht eingehalten.
Ein Grund warum die so „sparsamen“ TSI nicht mehr im Programm sind.

Der Tröd geht ja darum, dass der Bus einigen Ntzern zuviel verbraucht.
Die haben alle sich der Schönrederei der NEFZ Werte hingegeben, bzw. (Meiner Meinung nach) sie glauben wollen ...
 
Die haben alle sich der Schönrederei der NEFZ Werte hingegeben, bzw. (Meiner Meinung nach) sie glauben wollen ...
JEP - sehe ich auch in den meisten Fällen so.

6,3 war für meinen angegeben.
Weniger als für meinen 2007er Passat Kombi !!! JA KLAR !

8 waren mir im Geiste sicher.
Es sind eher 9 - vollkommen OK, denn entweder eier ich durch die City oder bretzel auf der Bahn.
(Oder meine Frau fährt ... das DSG hilft ihr auch noch bei den Ampelrennen ?()

plus 2,1 Zuheizer ...
Passt perfekt !

m;
 
@Ohlie
Alles richtig, insbesondere deine Interpretation, dass sich manche da selbst in die Tasche lügen.
Worauf ich hinaus wollte ist ja nur, das der Bus und sein Verbrauch vor und nach WLTP der gleiche ist. Dadurch sieht man jetzt nur besser was er schon vorher gebraucht hat.

Zum Zuheizer: so gerechnet ist das dann echt viel! Und bei Kurzstrecke in der Stadt IST das dann so.
Also mehr fahren!
 
Also mehr fahren!
Oder Schaltschwellen in einen Bereich codieren, der wirklich Sinn macht.

Bei 7°C hab ich eh ne Jacke an und halte es die paar km in die Stadt auch so aus.

Oder sogar komplett ohne ZH fahren (also Temp auf LO).
 
Zurück
Oben