T6: kein bisschen sparsam?

MultiFan07 schrieb:
Doch, es spielt (auch) eine entscheidende Rolle wo die Schadstoffe erzeugt werden. 100t Feinstaub (oder NOx) richten an der Landshuter Allee (München) mehr Schaden an als im Bayerischen Wald.

Natürlich sollte es nicht das Ziel sein, die Belastung einfach woanders hin zu verlagern. Am Ende wird uns nur eine deutliche Reduzierung weiter helfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wage ich zu bezweifeln , und ich glaube auch nicht das sich jemand anmaßen kann diese Bewertung vorzunehmen, denn am Ende läuft alles auf eins hinaus!
„Die Natur braucht uns nicht, aber wir brauchen die Natur „
 
Slide140 schrieb:
Das wage ich zu bezweifeln , und ich glaube auch nicht das sich jemand anmaßen kann diese Bewertung vorzunehmen, denn am Ende läuft alles auf eins hinaus!
„Die Natur braucht uns nicht, aber wir brauchen die Natur „
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du auch irgendwelche Argumente, die deinen Zweifel untermauern?
 
MultiFan07 schrieb:
Hast du auch irgendwelche Argumente, die deinen Zweifel untermauern?
Zum Vergrößern anklicken....
Das sollte wohl jedem einleuchten, das es genauso schlimm ist ein halbwegs intaktes Ökosystem zu ruinieren oder die Menschen in der Stadt!
Am Ende trifft es immer den Menschen , im gennanten Fall halt mit einer zeitlichen Verschiebung!
Dann lasst uns den bayrischen ruinieren der ist nicht so nah am Menschen!
Das dies nicht funktioniert sehen wir an den Gletschern...!
 
Slide140 schrieb:
Das sollte wohl jedem einleuchten, das es genauso schlimm ist ein halbwegs intaktes Ökosystem zu ruinieren oder die Menschen in der Stadt!
Am Ende trifft es immer den Menschen , im gennanten Fall halt mit einer zeitlichen Verschiebung!
Dann lasst uns den bayrischen ruinieren der ist nicht so nah am Menschen!
Das dies nicht funktioniert sehen wir an den Gletschern...!
Zum Vergrößern anklicken....

Das leuchtet mir natürlich ein. Aber du pauschalisierst extrem. Es geht ja nicht darum zwischen den Menschen in München und dem bayerischen Wald zu entscheiden. Es geht darum, dass Schadstoffe die in München produziert werden erstmal den Menschen schaden und dann auch noch der Natur. Sie müssen ja trotzdem noch abgebaut werden. Machen dann halt den englischen Garten und den Forstenrieder Park kaputt.
 
MultiFan07 schrieb:
Das leuchtet mir natürlich ein. Aber du pauschalisierst extrem. Es geht ja nicht darum zwischen den Menschen in München und dem bayerischen Wald zu entscheiden. Es geht darum, dass Schadstoffe die in München produziert werden erstmal den Menschen schaden und dann auch noch der Natur. Sie müssen ja trotzdem noch abgebaut werden. Machen dann halt den englischen Garten und den Forstenrieder Park kaputt.
Zum Vergrößern anklicken....
Schadstoffe die im b Wald produziert werden schaden in der Konsequenz immer dem Menschen!
Das ist zwar pauschal aber es ist so!
Man kann schlechtes nicht gegen schlechtes aufwiegen.
Sicherlich hast du recht, das die Menschen in München erstmal entlastet werden aber das ist nicht die Lösung.
Individualverkehr minimieren mit ordentlichen Nahverkehrskonzepten sei es Bahn oder Bus und diese Fahrzeuge auch noch sauber gemacht das wäre ein sinnvoller Anfang.
Den Dreck im b Wald zu produzieren ist in meinen Augen nur Zeitverschwendung!
 
2018er T6 4 Motion, 2,0 tdi, 150 PS, 6 Gangschalter, Leergewicht: 2650 kg (ohne Fahrer): Verbrauch: 8,4 bei verbrauchsoptimierter Fahrweise. Bei Volllast sind auch Durchschnittsverbräuche jenseits der 12 Liter möglich. (Im Schnitt brauche ich auch noch zusätzlich etwas mehr als 1 Liter Adblue je 1000 km. )
 
Im Schnitt brauchen wir zwischen 8 bis 9 Liter. Komplett overall! Geht für mich voll in Ordnung mit dem Dicken.
Bei zügigeren AB Fahrten macht sich die Tieferlegung um ca 60 MM angenehm bemerkbar und ich komme ca auf 1 bis 2 Liter Ersparnis gegenüber der Serienhöhe wenn man schneller als 120 KMH Langstrecke fährt
 
2l weniger durch 6cm tiefer bei 2m Höhe.... WOW... ein echter Aerodynamikwunderbus!
 
Steffen86 schrieb:
Was wohl bei 60cm tieferlegung passieren würde?
Zum Vergrößern anklicken....
Da das Fahrzeug auf dem Asphalt aufsitzt, quasi zum Stehzeug wird und keine Energie für den Vortrieb aufwenden kann, reduziert sich somit der Verbrauch auf Null :uuups: ... verbraucht für die Fortbewegung also genau so viel wie andere Immobilien :D
 
Oje - meiner ist 11cm höher brauch ich jetzt 4l mehr ?

Ne brauch ich nicht -nur 10,2 im Schnitt das nenn ich mal Sparsam !
VG Bebu
 
Wir brauchen vollgepackt bei Normalhöhe auf Langstrecke 7,8. Vielleicht ist Höhe schon ein Faktor. Fahrstil aber auch
 
Der Fahrstil hat wohl den größten Einfluss auf den Verbrauch...
 
Der Wind bzw. Gegenwind ist auch ein großer Faktor. Aktuell ist es sehr stürmisch, da benötigt der Bulli bei gleicher Fahrweise auf der Bahn ca. 1,5l mehr. Ist aber auch logisch bei der Schrankwand.
 
Kleiner Tipp:

Vergleicht mal die Verbrauchswerte NEFZ mit den neuen WLTP- Werten.
Und achtet mal ganz bewusst auf den Mehrverbraucht „4Motion“

MJ 2018 (NEFZ) ist der Zuschlag 0,1 Liter auf 100 km
MJ 2019 (WLTP) liegt nicht nur der Grundwert höher, sondern der Allradmehrverbrauch ist bis zu 2,6 Litern auf 100 :eek:

Ihr disktutiert über 8 oder 8,5 Liter, und die neue Werksangabe im Drittelmix liegt bis zu >10 Litern.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

MartinDU
T5.2, T6 oder gar V250?
2
Antworten
23
Aufrufe
2K
Henning_2000
Henning_2000
Calif Stoppel
welche Konfiguration T6.1 Beach Tour?- Brainstorming- worauf würdet ihr nicht verzichten?
Antworten
5
Aufrufe
661
Cham
Cham
T
Rat gefragt: T6 Trendline oder T6 Generation Six
2
Antworten
38
Aufrufe
3K
CBR954RR
CBR954RR
P
Volkswagen T6 Transporter 170tkm Lebensdauer
Antworten
6
Aufrufe
1K
Homburg135
Homburg135
Uwe-Hans
Preisentwicklungen, Lebensdauer und Vorteilsausgleich bei Schadensersatz
2
Antworten
21
Aufrufe
3K
ebbodrölf
E
Zurück
Oben