Reifen für unsere Busse nur Mittelmäßig bis schlecht?

Moin zusammen,

ich habe nun die neuen Conti VanContact 200 drei Wochen auf meinem T5. Zuvor fuhr ich den Hankook RA28 E. Meine Vermutungen, dass der ADAC-Test nicht neutral erfolgt ist, haben sich in den drei Wochen verdichtet.

Im Vergleich zu dem Hankook fährt sich der Conti-Reifen einen Hauch direkter - sowohl bei trockener, als auch bei nasser Fahrbahn. Und er fährt auf der Autobahn auch etwas leiser.
Alles nicht extrem oder deutlich, sondern nur leicht besser. Aber man spürt den Unterschied doch. Das vom ADAC bescheinigte "schlechte" Handling, kann ich aus den vergangenen drei Wochen nicht nachvollziehen.

Beim Bremsen merke ich keine Unterschiede, aber ich habe bislang auch noch keine Notbremsung von 100 auf 0 gemacht. Und selbst wenn ich das nun machen würde, so fehlt mir ein Vergleichswert zum Hankook. Da habe ich sicherlich schon einmal stark abgebremst, aber ... subjektiv ... wer soll das nach der Zeit jetzt noch objektiv wiedergeben können. Das kann nur ein direkter Test.

Ich mag übrigens den vorherigen Beitrag in dem es gegenseitige Rücksichtnahme ging (linke Spur, rechte Spur, und auch wenn man mir promt die Worte im Mund verdreht hat). Dummerweise ist die Diskussion trotz des Hinweises der gegenseitigen Rücksichtnahme schnell aus dem Ruder gelaufen, bis es jetzt zum Glück wieder sachlich geworden ist. Tja es gleicht dem typischen Bild im Straßenverkehr... ist halt viel Frustabbau mit im Spiel.
Nicht vergessen: Alle sind gleichbereichtig. Das schließt auch andere Sichtweisen und Meinungen ein. Ist nur als Denkanreiz gedacht und ich hoffe es entsteht jetzt keine neue Diskussionsrunde!


P.S.: Achso wegen Diskutieren... geht es Euch mit den o.g. Conti-Erfahrungen evtl. auch so?
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ob "irgendwelche Test" wirklich neutral wären..... :D Davon kannst du dich getrost verabschieden.
 
Ich kann auch nur positives seitens Conti berichten - 8000 km.
 
Kleine Ergänzung meinerseits - ich fahre auch keine Transporterreifen am Bulli, sondern PKW-Reifen. Jetzt den Dunlop SP Sport Maxx (235er aber "nur") und früher den Sport 01 (glaube ich, so hieß der). Rollt leise und geht sehr gut bei Trockenheit und Nässe. Den Sport 01 bin ich 5 Jahre gefahren und habe ihn auch nur wegen dem Baujahr runtergeschmissen; Profil war noch mehr als ausreichend drauf. Ich habe auch mal ein Jahr mit Michelin probiert, der war aber bei Nässe extrem grenzwertig und neigte ziemlich schnell zum "aufschwimmen". So meine Wahrnehmung.
 
Moin zusammen,

ich habe nun die neuen Conti VanContact 200 drei Wochen auf meinem T5. Zuvor fuhr ich den Hankook RA28 E. Meine Vermutungen, dass der ADAC-Test nicht neutral erfolgt ist, haben sich in den drei Wochen verdichtet.

Im Vergleich zu dem Hankook fährt sich der Conti-Reifen einen Hauch direkter - sowohl bei trockener, als auch bei nasser Fahrbahn. Und er fährt auf der Autobahn auch etwas leiser.
Alles nicht extrem oder deutlich, sondern nur leicht besser. Aber man spürt den Unterschied doch. Das vom ADAC bescheinigte "schlechte" Handling, kann ich aus den vergangenen drei Wochen nicht nachvollziehen.

Beim Bremsen merke ich keine Unterschiede, aber ich habe bislang auch noch keine Notbremsung von 100 auf 0 gemacht. Und selbst wenn ich das nun machen würde, so fehlt mir ein Vergleichswert zum Hankook. Da habe ich sicherlich schon einmal stark abgebremst, aber ... subjektiv ... wer soll das nach der Zeit jetzt noch objektiv wiedergeben können. Das kann nur ein direkter Test.

Ich mag übrigens den vorherigen Beitrag in dem es gegenseitige Rücksichtnahme ging (linke Spur, rechte Spur, und auch wenn man mir promt die Worte im Mund verdreht hat). Dummerweise ist die Diskussion trotz des Hinweises der gegenseitigen Rücksichtnahme schnell aus dem Ruder gelaufen, bis es jetzt zum Glück wieder sachlich geworden ist. Tja es gleicht dem typischen Bild im Straßenverkehr... ist halt viel Frustabbau mit im Spiel.
Nicht vergessen: Alle sind gleichbereichtig. Das schließt auch andere Sichtweisen und Meinungen ein. Ist nur als Denkanreiz gedacht und ich hoffe es entsteht jetzt keine neue Diskussionsrunde!


P.S.: Achso wegen Diskutieren... geht es Euch mit den o.g. Conti-Erfahrungen evtl. auch so?
Du vergleichst hier neue Conti mit alten abgefahrenen Hankook. Ich denke keiner hier hat selbst vergleichbare Reifen auf identischem Fahrzeug getestet und kann da urteilen.
Die Handling- und Bremstests beziehen sich auf den Grenzbereich des Reifens. Auf welcher Grundlage urteilst du? Warst du mit beiden Reifen beim Fahrsicherheitstraining oder ähnliches oder meinst du nur deinen Eindruck bei normaler Fahrt.
 
.......nein das war bei normaler Fahrt. Ich fahre überwiegend Tempo 100-120 km/h auf der Autobahn.
Die Hankook's waren erst 2 Jahre alt und das Profil hatte noch 8 mm rundum (neu 1,1 cm) . Ich habe sie getauscht, weil ich einen Nagel im Reifen hatte, den man nicht flicken konnte. Habe dann direkt alle vier Reifen tauschen lassen.

Beim Spritverbrauch merke ich übrigens nach den 3.000 km in den drei Wochen keinen Unterschied. Der bleibt bei 6,9 bis 7,7 l./ 100 km.
 
Wie lange halten Eure Reifen eigenlich für gewöhnlich? Merkt man den Unterschied von PKW- und C-Reifen sehr deutlich beim Verschleiß?
 
Meine 235er bzw. 255er halten ca. 45000 km. Neu haben die um 8 mm Profil, Ende ist bei 4 mm.
 
Wie lange halten Eure Reifen eigenlich für gewöhnlich? Merkt man den Unterschied von PKW- und C-Reifen sehr deutlich beim Verschleiß?
Die C- Reifen halten deutlich länger (genau das ist deren Zweck), dafür geht man mit denen wie hier schon beschrieben den Kompromiss der schlechteren Nasshaftung ein. Meine Conti Vanco haben jetzt etwa 60.000 km gesehen und hatten zuletzt vorne 4mm bzw. hinten 7mm. Jetzt sind sie für Latitude Cross Reifen runter geflogen, aber an sich war ich mit den Contis zufrieden. Etwa 1 Drittel der Distanz sind die in Skandinavien über den rauen Asphalt und Schotter gelaufen. Da kann man eigentlich nicht meckern.
 
Zurück
Oben