Neuer Multivan (MV21) Erlkönig (T6-Facelift) Bilder + Infos

Vielleicht wäre es fair, zu erwähnen das die Innen- zu Aussenabmessungen dem Fußgängerschutz geschuldet sind.
Und es ist auch fair zu erwähnen, dass der notwendige Fußgängerschutz mit den entsprechenden Verzögerungswerten nicht ausschließlich auf die billigste, passive Art und Weise hergestellt werden könnte.... man könnte auch mit anderen, besser absorbierenden aber teureren Materialien entwickeln (Energie = Arbeit/Zeit) und/ oder aktive Systeme einbauen (wie wenige andere Hersteller - Aufstellen Motorhaube, Außenairbags, etc.). und die Fahrsicherheitssysteme besser mit einbeziehen.

Hier passt der Sparzwang mit dem Mainstream zu mehr van-artig gewünschten Aussehen (weltweit) doch wunderbar zusammen. Die paar Bullifahrer in Dtl. sind nicht im Focus. Es gibt doch wichtigere Absatzmärkte...
 
Naja, und der T5 war auch im Crashtest für die vorne Sitzenden nicht gut mit erheblichem Verletzungsrisiko im Beinbereich. Da wird der T7 deutlich besser werden mit der langen Schnauze. Dafür nehme ich dann die Fahrzeuglänge gerne in Kauf.
 
Und es ist auch fair zu erwähnen, dass der notwendige Fußgängerschutz mit den entsprechenden Verzögerungswerten nicht ausschließlich auf die billigste, passive Art und Weise hergestellt werden könnte.... man könnte auch mit anderen, besser absorbierenden aber teureren Materialien entwickeln (Energie = Arbeit/Zeit) und/ oder aktive Systeme einbauen (wie wenige andere Hersteller - Aufstellen Motorhaube, Außenairbags, etc.). und die Fahrsicherheitssysteme besser mit einbeziehen.

Hier passt der Sparzwang mit dem Mainstream zu mehr van-artig gewünschten Aussehen (weltweit) doch wunderbar zusammen. Die paar Bullifahrer in Dtl. sind nicht im Focus. Es gibt doch wichtigere Absatzmärkte...
Die Preisunterschiede sind da aber auch relativ hoch. Aktive Systeme kosteten bis zu 8000 EUR AUFPREIS. Zudem werden diese oft schon bei kleinsten Bagatellunfällen mitausgelöst und führen zu entsprechend höheren Reparaturkosten von bis zu 4000 EUR. Und im Gegensatz zum Lackkratzer hat man da dann keine Reparaturwahl mehr. Das ist auch ein Grund, warum sich solche Systeme nicht so richtig durchsetzen. Es ist kaum jemand bereit diese Preise zu bezahlen.
Von anderen passiven Systemen / Materialien habe ich noch nicht gehört. Falls du dazu einen Link hast wäre ich sehr interessiert.
 
Das geringere Verletzungsrisiko kommt ja auch in erster Linie dir zugute. Die größere Fahrzeuglänge geht zu guten Teilen auf Lasten der Allgemeinheit...
Die größere Fahrzeuglänge kommt gleichermaßen allen Fahrzeugnutzern von Fahrzeugen zu Gute, da ja alle neueren Fahrzeuge so gebaut werden (bis auf den T6, der mit seinem Bauzeitraum ein absoluter Exot ist). Eigentlich kommt die gesteigerte Sicherheit sogar gleichermaßen allen Verkehrsteilnehmern zu Gute, wenn wir uns schon auf dieses extrem theoretische Feld bewegen wollen. Rein praktisch sieht man das auch an den stetig sinkenden Zahlen bei Getöteten und Verletzten in der Statistik bei steigenden oder stagnierenden Unfallzahlen durch die Zunahme der Gesamtverkehrsleistung.
Meiner Meinung nach geht Fahrzeuglänge wohl eher zur Last der Allgemeinheit da oftmals nicht bedarfsgerecht gekauft wird (also z B SUV wo auch ein Kleinwagen reicht).

* Mal ein paar Zahlen: Spitzenwert 19193 Tote bei 1,392 Mio Unfällen nur in den alten Bundesländern 1970, 6613 Tote bei 2,259 Mio Unfällen in ganz BRD im Vorstellungsjahr T5 2003 zu 3046 Toten bei 2,685 Mio Unfällen im Vorcoronajahr 2019
 
Zuletzt bearbeitet:
Von anderen passiven Systemen / Materialien habe ich noch nicht gehört. Falls du dazu einen Link hast wäre ich sehr interessiert.

Es geht nur darum, den Harten Kern in eine weiche Hülle zu packen. Einige sind da schon weit. Größtmögliche schockabsorbierende Wirkung auf kürzesten Weg. Je kleiner der Weg, desto mehr Freiraum haben die Fahrzeug-Designer. Aber desto teurer sind die Werkstoffe auch, teilweise Verbundwerkstoffe aus der Luftfahrt-Industrie.
Günstigere Systeme aus Schaum-Kunststoff-Verbund sind in Serie:


"...Tiefergelegte Aggregate und energieabsorbierende Materialien sind mögliche Lösungen. Bisher fielen nur wenige Hersteller wie Mercedes, Honda und Volvo durch Innovationen beim Partnerschutz auf..."
(Crashtest-Dummy)

Man muss nicht zwangsweise immer das Blechkleid weiter weg von den harten Teilen entfernen oder anders rum, man kann auch das Dazwischen besser machen.
 
Gerade MB als Vorbild zu nennen ... Mir fällt da immer der Satz von MB-Führungskräften hinsichtlich der Knautschzone Ihres Smarts ein (sinngemäß jedenfalls): Der Smart nutzt die Knautschzone des Gegners ...
 
Gerade MB als Vorbild zu nennen ... Mir fällt da immer der Satz von MB-Führungskräften hinsichtlich der Knautschzone Ihres Smarts ein (sinngemäß jedenfalls): Der Smart nutzt die Knautschzone des Gegners ...
Okay, Smart und MB sind zwar zwei verschiedene Dinge, der erste Smart gilt als sehr sicher und diese Konstruktion ist schon über 20 Jahre alt… aber für den Stammtisch hier reicht deine Aussage alle mal aus. Warum auch objektiv erklären oder ausreichend belegen…
 
Pure Grey mit den kleinsten Felgen
 

Anhänge

  • 5637648A-7510-4A0A-8951-9471439DC106.jpeg
    5637648A-7510-4A0A-8951-9471439DC106.jpeg
    376,7 KB · Aufrufe: 173
  • 01DE8494-5365-4FA0-B203-23B687C7877E.jpeg
    01DE8494-5365-4FA0-B203-23B687C7877E.jpeg
    315,5 KB · Aufrufe: 169
  • 195B335F-C71E-44AA-A52D-2FCDD8454B3A.jpeg
    195B335F-C71E-44AA-A52D-2FCDD8454B3A.jpeg
    382,4 KB · Aufrufe: 170
Ich finde die Canards vorne am Schweller ja voll stylisch ... machen gleich ne Mirage aus dem Klumpen.
 
Okay, Smart und MB sind zwar zwei verschiedene Dinge
Falsch, Smart war und ist eine Tochtergesellschaft von Daimler Benz oder Mercedes Benz oder wie immer die auch genau gehiessen haben mögen in dieser Zeit.
Und sicher ja, wenn man sich nicht gerade einen unnachgiebigen Baum als Unfallgegner raussucht.
Aber das ist alles off-Topic, also lassen wird das und konzentrieren uns auf den hier behandelten "Multivan".
 
Die Preisunterschiede sind da aber auch relativ hoch. Aktive Systeme kosteten bis zu 8000 EUR AUFPREIS. Zudem werden diese oft schon bei kleinsten Bagatellunfällen mitausgelöst und führen zu entsprechend höheren Reparaturkosten von bis zu 4000 EUR. Und im Gegensatz zum Lackkratzer hat man da dann keine Reparaturwahl mehr. Das ist auch ein Grund, warum sich solche Systeme nicht so richtig durchsetzen. Es ist kaum jemand bereit diese Preise zu bezahlen.
Aber der MV21 kostet doch schon rund 10.000 € mehr... und in Masse produziert, sinken auch Kosten für solche Systeme.
Ob mich die weichere Front rettet wenn ich von deinem MV21 auf den Asphalt geworfen werde oder überrollt... mag ich bezweifeln. ;)

Naja, und der T5 war auch im Crashtest für die vorne Sitzenden nicht gut mit erheblichem Verletzungsrisiko im Beinbereich. Da wird der T7 deutlich besser werden mit der langen Schnauze. Dafür nehme ich dann die Fahrzeuglänge gerne in Kauf.
Ich kauf das Auto ja aber auch nicht, um damit Betonwände, Fußgänger oder andere Kfz zu testen. Natürlich nimmt man mehr Sicherheit gerne mit und natürlich vermisse ich in meinem Trabant den Gurt (der hat nämlich keinen) und generell vieles, was mir mehr Sicherheit bringen könnte.
Aber im Trabant kompensiere ich als Fahrer die nicht vorhandenen Sicherheitsmerkmale und die damit gesteigerte potenzielle Gefahr durch größere Um- und Vorsicht meinerseits, mehr Abstand halten, früher bremsen.

Und ich versuche einen Spruch meines Vaters stets zu beherzigen, der da sagte ich solle im Straßenverkehr immer an meine und die Dummheit der anderen denken. Damit bin ich bisher 30 Jahre ohne selbstverschuldeten Unfall und nur 2 leichte mit Fremdverschulden durch gekommen. Ohne Assistenzsysteme - von ABS mal abgesehen.

Die steigende Sicherheit, die ja auch in den Köpfen der Fahrer ankommt und dort für zunehmende Leichtsinnigkeit und auch Dummheit sorgt, kann auch Problem sein, nämlich wenn Menschen meinen, sich blind darauf verlassen zu können, das diese Systeme ihnen den Hintern retten und daher meinen, ihren Kopf daheim aufm Nachttisch liegen zu lassen. ;)
 
Nix gegen die Farbe! Die kann auch nix dafür auf so einem China sharulli zu kleben
 
Es hätte der beste ein Sharan werden können. So ist es nur ein schlechter Vw Bus.

Edit. McFly hat Recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hätte der beste Sharan werden können.
Also bitte. Gegenüber diesem Sammelsurium an Linien, Bögen und unproportionalen Flächen sieht ein Sharan wie aus einem Guss aus, nahezu schick. Hier mal ein Heckvergleich:
1637667506144.png
Die komplett missratene seitliche Front des MV muss man nicht mal extra hervorheben, gibt nur Augenkrebs...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gestern auch mal schnell eine Sitzprobe gemacht, als ich im Autohaus war.
Ich habe ihn zuerst nicht gefunden, weil sie ihn - wohl aus Versehen - bei den Nutzfahrzeugen hingestellt haben.
Der erste Eindruck war nicht sooo schlimm wie erwartet. Das habe ich auch dem Berater gesagt, der direkt zu mir kam. Er darauf " Ah, sie fahren Bus!" 😅

- Ich kann mit 189cm unter der Heckklappe stehen - aber nicht im Bus.
- Ich kann bequem vom Fahrersitz nach hinten gehen.
- Die Bestuhlung 2-2-2 gefällt mir generell nicht. Da kommt für mich kein Bus-Feeling auf. Ohne Bank ist der Raum nur ein Transporter (ups, jetzt habe ich es gesagt) ;-)
- Die Hybrid-Version hat im Mottorraum noch Platz für'n Kasten Bier.
- An den Schiebetüren laufen Energieketten mit...?

Die Hybrid-Version kann in Köln Probe gefahren werden.

1637667552199.jpg1637667552206.jpg1637667552211.jpg1637667552217.jpg
 
Gestern das erste mal eine Fernsehwerbung gesehen.
Da wirkt er gar nicht mal so übel.
Wer kein ausgesprochener Bus-Fan ist, könnte sich dadurch schon ins Autohaus locken lassen.

Da ich aber VW grundsätzlich schrecklich finde - muss man wohl als Audi-Fahrer - ist das für mich keine Versuchung.
Und nur um das klar zu stellen: Ich fahre Bus; dafür, dass da ein VW-Zeichen dran hängt, kann ich nix.

Auf die telefonische Umfrage, welcher andere VW für mich in Frage kommen würde (schon 2 Jahre her) habe ich der verduzten Dame geantwortet, dass ich niemals einen VW fahren würde.
Ein Bus ist ein Bus und hat mit VW für mich nix zu tun.
 
Hallo,

ich bin heute eine kleine Runde mit dem kürzeren T7 als Hybrid gefahren. Die Handhabung des Wagens war sehr angenehm, die Sitzposition gut. Dass teilweise beschriebene Problem mit der Unübersichtlichkeit durch die A-Säule konnte ich nicht nachvollziehen. Kann daran liegen, das ich zur Jahrtausendwende mal eine Weile den Espace III gefahren bin. Leider war kein Vorführer mit dem von mir bestellten 2.0 TSI vorhanden.

Die Wertigkeit des Innenraumes, kann insgesamt trotz der extrem tollen Artvelour Sitze nicht ganz mit der E-Klasse (S213) mithalten, passt aber für mich trotzdem noch. Die Massage Funktion wohl eher schlechter als in den aktuellen Volvo Sitzen.

Statt den ursprünglich geplanten Vis-a-Vis Sitzen, habe ich meine Bestellung auf die Standard-Sitzkonfiguration geändert. Die Vis-a-Vis Sitze können nicht mit den Armlehnen ausgestattet werden, das finde ich dann bei Einzelsitzen in der zweiten Reihe unangenehm.

Die Zuladung liegt bei > 700 kg, das wird bei mir immer reichen. Bedarf an einer Anhängelast > 2000 kg habe ich nicht. Die Bedienung des Navigationssystems funktionierte in dem Testwagen gut und sehr zügig, auch die Touchbedienung werde ich unfallfrei hinbekommen. Das Cockpit finde ich sehr gelungen und deutlich schöner als z.B in der V-Klasse. Das Headup Display im Vorführwagen war eigentlich echt cool, aber mir trotzdem zu teuer.

Obwohl der T7 Multivan etwas höher als die V-Klasse ist wird er noch in unserer Tiefgarage passen. Der Kofferaum ist deutlich kleiner als bei der langen V-Klasse die ich früher gefahren bin, aber dafür ist der T7 einiges kürzer.

Alles in allem finde ich den Wagen großartig und ich freue mich auf Auslieferung im nächsten Jahr.

-Andi

PS: An die mit den dummen Sprüchen, macht euch für mich nicht die Mühe zu antworten, wahrscheinlich seid ihr eh schon auf meiner Ignorieren Liste oder ihr landet dann dort. Ich kann mit unsachlicher Kritik nicht so gut umgehen, sorry.
 
Zurück
Oben