ID. Buzz - Mule gesichtet

Das Problem ist nicht das Leasing, sondern was nach dem Leasing mit den Fahrzeugen passiert. Wer will dann noch die Fahrzeuge, deren Reichweiten und Ladegeschwindigkeiten deutlich hinter den bis dahin neueren Standards herhinkt?
Keine Leasingfirma wird auf die Dauer schöngerechnete Leasingverträge anbieten können.

Und die Leasingfirmen sind gesellschaftliche Wohltäter?

Wohl kaum. Auch die müssen die Autos nach der Leasingzeit wieder vermarkten - und das machen sie auch. Gerade Elektroautos halten vergleichsweise lange, da wenige Teile dran sind. Auch die Akkus sind wesentlich langlebiger als zunächst befürchtet. Da die Akkus teuer sind, werden sie nicht einfach entsorgt. Sie werden z.B. für Solarstromspeicher genutzt. Die ggf. etwas gesunkene Kapazität stört da auch nicht, da, im Vergleich zum Auto, Größe und Gewicht keine so große Rolle spielen.
 
Solange es für die Hersteller billiger ist E-Autos über Leasing oder Tageszulassungen zu „sponsern“ als die CO2-Strafen zu zahlen ist das für die Leasinggesellschaften immer noch ein gutes Geschäft 8)....bin mal gespannt was passiert wenn die staatliche Herstellersubvention ääääääh Umweltprämie natürlich ausläuft.....
 
Die Frage bleibt, zu welchem Preis lässt sich in drei Jahre ein techn. veraltetes E-Auto noch in den Markt drücken? Da könnte die Rendite der Leasingfirmen etwas dünner ausfallen.

Der Akku eines drei Jahre alten E-Auto's lässt sich in einem stationären Speicher gut weiter verwenden.
Aber was wird mit dem restlichen Blechhaufen? Ein Upgrade mit moderneren Komponenten halte ich für zu aufwendig.
Das ist von Nachhaltigkeit alles sehr weit entfernt.
 
Und die Leasingfirmen sind gesellschaftliche Wohltäter?

Wohl kaum. Auch die müssen die Autos nach der Leasingzeit wieder vermarkten - und das machen sie auch.
Genau deswegen machen mich derlei Angebote wie deine 79€ für den E-Golf stutzig. Marktwirtschaftlich ist das aus Sicht einer Leasingfirma kaum plausibel zu erklären. Da spielt doch schon die zu erwartende Unverkäuflichkeit wegen des ID3 rein. Also bestärkt das doch eher meine Vermutung, dass man technisch veraltete Fahrzeuge nur mit einem satten Abschlag unters Volk bringen kann. Bei derlei Kampfpreisen stehen Konzerninteressen dahinter, die sehr wenig mit marktwirtschaftlichen Prinzipen von Verleih zu tun haben.
 
An dem Beispiel des Herrn Scheuer und dem von ihm beworbenem Flugtaxi, lässt sich recht eindrucksvoll zeigen, wieviel Träumerei in dieser Thematik steckt. Es nützt nichts, wenn sich etwas gut anhört.
Es muss vorallem eins : Sich beweisen! Und zwar Massentauglich. Das Gegenteil von beweisen ist quasi das, was man mit einer grünideologischen und populistischen Kampagne gegen den Verbrenner auffährt.
Ich glaube diese Technologien könnten durchaus nebeneinander existieren. Beide sogar zurecht. Vorausgesetzt : die Menscheit ist bereit, wohlwollend ihren Verstand zu nutzen, um von verschiedenen Technologien zu profitieren. Irgendwas zu verteufeln bringt langfristig niemanden weiter. Genauso wenig wie irgendeine Technologie,samt 650kg schwerem Akku in den Himmel zu loben. Taxi bitte...
 
Genau deswegen machen mich derlei Angebote wie deine 79€ für den E-Golf stutzig.

Na ja, die haben die Bauzeit des e-Golf sogar bis 12/2020 verlängert, weil die Nachfrage so groß war. Kann also kein so schlechtes Geschäft gewesen sein.
 
Na ja, die haben die Bauzeit des e-Golf sogar bis 12/2020 verlängert, weil die Nachfrage so groß war. Kann also kein so schlechtes Geschäft gewesen sein.
Vielleicht war ja der e-Golf im Verkauf ein Geschäft. 😉
Rein kaufmännisch sind die 79€ Leasingrate trotzdem schwer zu erklären, wenn man sich die Leasingraten für billigere Autos anschaut. Oder werden mit derlei Angeboten nur die CO2-Strafzahlungen gedrückt?🤔😇
 
...
Rein kaufmännisch sind die 79€ Leasingrate trotzdem schwer zu erklären, wenn man sich die Leasingraten für billigere Autos anschaut. ...
Bei einer Förderung von 9.000€ entspricht das auf 24 Monate gerechnet einer Vergünstigung der Rate um 375€/Monat. Deshalb gab es eine Tendenz zu kurzen Laufzeiten, woraufhin das BAFA eine Staffelung der Förderung in Abhängigkeit von der Laufzeit eingeführt hat.
 
Bei einer Förderung von 9.000€ entspricht das auf 24 Monate gerechnet einer Vergünstigung der Rate um 375€/Monat. Deshalb gab es eine Tendenz zu kurzen Laufzeiten, woraufhin das BAFA eine Staffelung der Förderung in Abhängigkeit von der Laufzeit eingeführt hat.
Die Leasing-Raten berchnen sich doch aus dem Fahrzeugwert.
Wenn ich die 9000€ Förderung für den e-Golf herausrechne, dann bin ich auf dem Niveau eines Golf Verbrenners. Bei einem billigeren Auto müsste doch dann auch eine niedrigere Leasing-Rate herauskommen. Gab`s den Verbrenner auch für ca. 79€ zu leasen? Ich habe die Leasing-Raten nie so verfolgt. Ich kaufe noch ganz klassisch. Von daher mag es sein, dass ich einen Denkfehler habe.
 
Ein Modell, wo ein BEV sicher eine reizvolle Alternative ist. Leider nicht für Laternenparker in städtischen Wohngebieten geeignet.


Genau das meine ich. Wenn ich ein Fahrzeug lease, gebe ich das nach der Laufzeit zurück und mir kann egal sein, was damit weiter passiert. Vor dem Problem der Nachhaltigkeit drücke ich mich in dem Fall elegant. Neuer Vertrag mit besserem Fahrzeug und gut ist. Bei einer Fahrzeuggattung, die (hoffentlich) noch in einem rasanten Enteicklungsprozess steht, sehe ich durchaus Probleme bei den Rückläufern. Gerade bei solchen Angeboten:

Sorry, was Du da so zurecht fabulierst, ist von so unglaublich viel Unwissen und Ablehnung getrieben, leider aber null Komma null von der Realität.
Aber es macht ja nix, den Du willst das Thema nicht.
Ist doch gut, dann lass es doch einfach.
Aber bitte: höre auf, ständig „Fakeargumente“ zu labern, denn mehr ist es nicht.

Fahre Deinen Bus und sei glücklich.

Andere sind offen für Fortschritt, interessiert an moderner Technik und: sie informieren sich!
 
Sorry, was Du da so zurecht fabulierst, ist von so unglaublich viel Unwissen und Ablehnung getrieben, leider aber null Komma null von der Realität.
Aber es macht ja nix, den Du willst das Thema nicht.
Ist doch gut, dann lass es doch einfach.
Aber bitte: höre auf, ständig „Fakeargumente“ zu labern, denn mehr ist es nicht.

Fahre Deinen Bus und sei glücklich.

Andere sind offen für Fortschritt, interessiert an moderner Technik und: sie informieren sich!

Jooouuu, genau, das ist wie mit dem löschen und kühlen Prinzip - gelle.
 
Sorry, was Du da so zurecht fabulierst, ist von so unglaublich viel Unwissen und Ablehnung getrieben, leider aber null Komma null von der Realität.
Unwissen darfst du mir gerne vorwerfen. Aber dann bitte ich doch herzlich, mir mehr Wissen zu vermitteln.
Ablehnung? Nur weil ich etwas von Nachhaltigkeit halte?
Wo bin ich von der Realität abgewichen?

Aber es macht ja nix, den Du willst das Thema nicht.
Ist doch gut, dann lass es doch einfach.
Wenn dem so wäre, würde ich es wirklich lassen. Da interpretierst du etwas absolut falsch.

Aber bitte: höre auf, ständig „Fakeargumente“ zu labern, denn mehr ist es nicht.
:confused:
Wenn man nicht diskutieren mag, haut man ein Totaschlagargument raus. In dem Fall "Fakeargumente". Damit versucht man sein Gegenüber mundtot zu machen. Ist ja so einfach.

Fahre Deinen Bus und sei glücklich.
Du wirst lachen!
Genau das tue ich! Und zwar bis der TÜV uns scheidet.
Ich denke, dass das nachhaltiger ist, als alle zwei Jahre ein neues Fahrzeug zu leasen. Irgend jemand muss ja auch die älteren Fahrzeuge fahren.😉

Andere sind offen für Fortschritt, interessiert an moderner Technik und: sie informieren sich!
Auch ich bin offen für Fortschritt und informiere mich gerne. Nur solche Posts wie der deinige sind leider nicht sehr informativ. Und dass ich nicht auf Biegen und Brechen ein Konzept adaptiere, das für meinen Anwendungsfall eher suboptimal ist, möge man mir verzeihen. Dass ein BEV für bestimmte Konstellationen eine gute Sache sein können, habe ich ja des öfteren erwähnt.
 
Man hat keinen Größenvergleich auf dem Foto.....

ich sehe auch nix kürzeres ....eher breitere Spur und größere Räder als beim T6..... "Kindchenschema"..... der ewig (blöde) optische Trick wie auch alle SUV (im Katalogfoto) "kleindesigned" werden obwohl sie es in der Aussenbmessung nicht sind....

Eine E- Alternative in eine ganz andere (schlichte) Richtung wird der XBUS finde ich.......
 
Moin,
geht es hier jetzt um den zukünftigen neuen Elektro Schrott oder nur ob es sinnvoll ist auf eine Technik zu setzen die davon haufenweise neu in die Umwelt bringt.
Strom ist nun mal recht schlecht zu speichern und für lange Zeit erst recht nicht.
Rein für die Umwelt wäre es besser wenn die schon vorhanden Dinge länger genutzt werden. Denn ein größerer Teil der Belastung entsteht bei der Herstellung.
Es wäre also besser in Gegenden mit viel Sonne synthetisch Kraftstoffe zu erzeugen die das hier verbracht werden können. Denn dafür gibt es auch die entsprechenden Infrastruktur. Für Strom Trift das nicht zu. weder kann das Netz die ganze zusetliche Last ohne massiven ausbauen aufnehmen. noch ist ansatzweise klar wie der Strom hier überhaupt nachhaltig produziert und die Versorgung auch bei Regen und Windstille gesichtet werden kann. So lange das so ist springe ich nicht auf den Zug auf. Das ganze ist im Moment so nachhaltig wie die damalige Umwelt Prämie. Da wurden auch nur Resourcen verschwendet damit die Wirtschaft weiter wachsen kann.
Wenn die Welt gerettet werden soll muss man sich vom Wachstum verabschieden. Will der Menschen aber in der Regel nicht.
Wer zum beruhigen des eigenen Gewissens aber meint das er mit e die Welt retten kann, von mir aus.
 
Es wäre also besser in Gegenden mit viel Sonne synthetisch Kraftstoffe zu erzeugen die das hier verbracht werden können.

Genauso wie Wasserstoff viel zu ineffizient. Dabei gehen 50-70% der Energie verloren. Das würde nur bei einem riesigen Überfluss an Rohenergie funktionieren (Kernfusion).
 
Genauso wie Wasserstoff viel zu ineffizient. Dabei gehen 50-70% der Energie verloren. Das würde nur bei einem riesigen Überfluss an Rohenergie funktionieren (Kernfusion).
Solare Energie ist im Überfluss vorhanden. Wenn der Transport auch mit synthetischen Kraftstoffen erfolgt, könnte die Bilanz in Ordnung sein. Die Höhe der Verluste sind nicht mehr relevant, wenn die Produktion und der Transport annähernd CO2-neutral erfolgen. Das erste wasserstoffbetriebene Kreuzfahrtschiff ist gerade vom Stapel gelaufen. Dennoch sind die langen Transportwege problematisch....
 
Solare Energie ist im Überfluss vorhanden. Wenn der Transport auch mit synthetischen Kraftstoffen erfolgt, könnte die Bilanz in Ordnung sein. Die Höhe der Verluste sind nicht mehr relevant, wenn die Produktion und der Transport annähernd CO2-neutral erfolgen. Das erste wasserstoffbetriebene Kreuzfahrtschiff ist gerade vom Stapel gelaufen. Dennoch sind die langen Transportwege problematisch....

Na ja, irgendwie nicht. Sonst würden ja weder wir noch die Schwellenstaaten oder Entwicklungsländer (wo solche Anlagen dank viel Sonne wohl stehen müssten) heutzutage überwiegend Kohle oder andere fossile Energieträger nutzen.
 
Kohle Strom ist (wenn man nciht groß auf die Umwelt achtet) billiger als Solarstrom. Genug Solar-Energie wäre schon da. Ob man so vielFläche zupflastern will weiß ich nciht und die Kohle brennt halt auch nachts problemlos weiter.

Zitat aus WikiPedia:
Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 1,5 · 10hoch18 kWh auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 10.000fachen des Weltenergiebedarfs der Menschheit im Jahre 2010 (1,4 × 10hoch14 kWh/Jahr).
 
Moin,
so sieht es aus, Sonne ist genug da. Da ist der Wirkungsgrad mal fast egal. Das Problem sind die Kosten und das etliche der Länder politisch nicht unbedingt stabil und zuverlässig sind.
Der Wirkungsgrad bei E ist ja auch nur gut wenn man nur den Motor betrachtet. Rechnet man da mal die Übertragung und Ladung mit rein sieht es schon schlechter aus. Wird der Strom das noch herkömmliche erzeugt. Na dann ist der verbrenner ein Effizienz Wunder dagegen. Der ganze E kram macht halt nur Sinn wenn der Strom auch entsprechend sauber produziert wird. Da sind wir aber noch weit von entfernt. Da würde ich sowieso gerne mal das technische Konzepte für wissen wie das ohne Kohle Kraftwerke funktioniert soll. und zwar in der Nacht bei Flaute und dann noch Winter
Denn beim beheizten der Gebäude wird ja politisch auch Stom als Lösung gesehen. Wird nur nicht klappen ohne neue Leitung und sicher Erzeugung auch ohne Sonne und Wind. Denn Strom mal für die Zeit irgendwie zu speichern wird auch nicht klappen.
Atom oder Kohle Strom müsste dann wohl aus dem Ausland bezogen werden. Oder haufenweise Gas Kraftwerke gebaut werden nur für die Tage. Wird ein teurer Spaß werden für uns Verbraucher. Deshalb mach es für mich mehr Sinn die vorhandenen Ressourcen weiter zu nutzen und das Geld in alternativ Kraftstoffe zu stecken. Aber das wäre ja nachhaltig und nicht nur kurzfristig gedacht. Am Ende wächst dann die Wirtschaft nicht.
 
Zurück
Oben