Erfahrungen mit 255/55 R18, 132KW und DSG

[TxCH]

Hallo zusammen,

Nachdem die Detailplanung für meinen Umbau nun weitestgehend abgeschlossen ist, wollte ich gern mal noch einige Erfahrungsberichte von Boardern mit der von mir gewünschten Konstellation sammeln. Da dies evtl. auch zukünftig für den einen oder anderen interessant sein dürfte, habe ich mich bewusst für einen separaten Threat entschieden.

Folgende Daten sind gegeben:
T5 GP, MV, 132KW, 4M, DSG

Folgendes habe ich vor (worum es hier gehen soll):
- Seikel Desert HD
- 255/55 18 AT-Bereifung (Umfangsmehrung ca. 7% zu Serie)

Nun zur Frage:
Wie sind die Erfahrungen der Boarder, die diese oder eine Vergleichbare Kombination fahren besonders im Hinblick auf das DSG?
Das sich die 7% auf die Agilität auswirken, ist mir klar. Aber ist es eher zu vernachlässigen oder nervt es mit der Zeit?
Ich habe hier im Board schon einige Beiträge gefunden, wo Fahrer kurz nach der Umrüstung auf grössere Räder berichtet haben, das man es zwar merkt, es aber okay ist. Mir stellt sich halt die Frage, ob diese Einschätzungen doch etwas zu positiv ausfallen, weil die Realität in diesem Moment noch durch die Verliebtheit in die neue (gewünschte) Optik getrübt ist oder bleibt diese Einschätzung auch nach einer gewissen Zeit noch so.?

Selbstverständlich ist es klar, dass mit dieser Kombi kein schweres Gelände machbar ist. Aber das ist mir und den Leuten die diese Umrüstung bereits durchgeführt haben auch klar. Ich möchte hier auch keine Grundsatzdiskussion ala "grössere Räder nur mit Getriebeumbau" lostreten. Das geht nun mal bei unseren DSG's nicht.
Hier soll es bitte nur um Erfahrungsberichte zu der genannten Konstellation gehen. Denn gehen tut wie immer so ziemlich alles. Die Frage ist halt wie es "geht".
Und Seikel brauch ich in diesem speziellen Fall nicht fragen, denn da diese Firma in erster Lienie auch erstmal verkaufen will, werde ich da auch nur hören, dass es machbar ist.

Ich freue mich und bin gespannt auf eure Meinungen.

Viele Grüsse
Robert

 

[paka]

Hallo Robert,

ich fahre den Multivan Edition DSG 4M mit Seikel Fahrwerk und 255/55 18 Rädern (General Grabber AT) und bin damit sowohl im Alltag als auch auf unserer Island Reise im Juni 2015 sehr zufrieden.
Die leichten Abstriche in der Dynamik sind für meiin Empfinden nicht störend, bin aber auch eher der gemütliche Fahrer.

ich hoffe, Dir geholfen zu haben,

freundliche Grüsse

Patrick

 

[DerSalzmann]

Hallo Robert,

ich fahre exakt die von dir genannte Kombination in meinem T5.2 Cali CL:

- 132 KW, DSG, 4Motion
- Seikel Desert HD
- 255 55 18 AT (General Grabber)

Vorher fuhr ich einen T5.2 Cali folgender Konfiguration:

- 132 KW, 6-Gang Schalter, Frontantrieb
- Standardfahrwerk mit 3,2t Trapo Federn an der Hinterachse (hinten dadurch 3 cm höher)
- 235er Standardbereifung auf VW Alufelgen

...ich habe daher einen recht guten Vergleich.

Durch die Räder und 4Motion geht schon recht viel Dynamik verloren. Ich finde er fährt sich deutlich träger und braucht höhere Drehzahlen. Wo ich mit meinem alten Cali zum überholen einfach nur etwas gas zu geben brauchte und er unten heraus schon so richtig schön geschoben hat, braucht der neue doch recht viel Zeit und vor allem Drehzahl. Je höher die Geschwindigkeit, umso krasser fällt das auf. Mein alter Cali fuhr 200 KM/h, davon bis 180 sogar richtig druckvoll. Der neue erreicht mit viiiiel Anlauf gerade ´mal 170 KM/h. Gasgeben ab 130 fühlt sich sehr zäh an.

Noch krasser ist der Mehrverbrauch der entsteht. Meinen alten bin ich völlig problemlos mit unter 8L /100 KM im Drittelmix gefahren. Den neuen bekomme ich nur mit Lanstraßenschleicherei unter 10 L. Meist bewegt er sich zwischen 10,5 und 11 L.

Warum ich dennoch auf den neuen in dieser Konfiguration umgestiegen bin: Weil es einfach geil ist. ...ich allen Belangen. Der Cali sieht brutalst aus, fährt sich super souverän und komfortabel. Und das wichtigste: ich komme nun an die entlegensten Plätze auf unseren Reisen (Island, Norwegen, bald vielleicht ´mal Marokko). Daher sehe ich über die Nachteile hinweg und erfreue mich täglich an meinem Offroad-Cali.

Gruß Christian

 

[fxfrm]

Hallo Robert,

ich fahre exakt die von dir genannte Kombination in meinem T5.2 Cali CL:

- 132 KW, DSG, 4Motion
- Seikel Desert HD
- 255 55 18 AT (General Grabber)

Vorher fuhr ich einen T5.2 Cali folgender Konfiguration:

- 132 KW, 6-Gang Schalter, Frontantrieb
- Standardfahrwerk mit 3,2t Trapo Federn an der Hinterachse (hinten dadurch 3 cm höher)
- 235er Standardbereifung auf VW Alufelgen

...ich habe daher einen recht guten Vergleich.

Durch die Räder und 4Motion geht schon recht viel Dynamik verloren. Ich finde er fährt sich deutlich träger und braucht höhere Drehzahlen. Wo ich mit meinem alten Cali zum überholen einfach nur etwas gas zu geben brauchte und er unten heraus schon so richtig schön geschoben hat, braucht der neue doch recht viel Zeit und vor allem Drehzahl. Je höher die Geschwindigkeit, umso krasser fällt das auf. Mein alter Cali fuhr 200 KM/h, davon bis 180 sogar richtig druckvoll. Der neue erreicht mit viiiiel Anlauf gerade ´mal 170 KM/h. Gasgeben ab 130 fühlt sich sehr zäh an.

Noch krasser ist der Mehrverbrauch der entsteht. Meinen alten bin ich völlig problemlos mit unter 8L /100 KM im Drittelmix gefahren. Den neuen bekomme ich nur mit Lanstraßenschleicherei unter 10 L. Meist bewegt er sich zwischen 10,5 und 11 L.

Warum ich dennoch auf den neuen in dieser Konfiguration umgestiegen bin: Weil es einfach geil ist. ...ich allen Belangen. Der Cali sieht brutalst aus, fährt sich super souverän und komfortabel. Und das wichtigste: ich komme nun an die entlegensten Plätze auf unseren Reisen (Island, Norwegen, bald vielleicht ´mal Marokko). Daher sehe ich über die Nachteile hinweg und erfreue mich täglich an meinem Offroad-Cali.

Gruß Christian

Anhang anzeigen 150472

Hehe ...

• 255 statt 235
• AT statt Standard (-sommer / -strassenbereifung?)
  
• 4Motion statt Frontkratzer
• 2,15m statt 2,02m

Wer schön sein will muss eben leiden.
Ich würde für jeden Punkt mal einen halben Liter einrechnen, wobei 4Motion eher mit einem guten Liter und die anderen Goodies entsprechend weniger zu Buche schlagen werden.

Grüße,
Arne

 

[TxCH]

Hallo zusammen,

vielen Dank schonmal für Eure Erfahrungsberichte. Genauso habe ich mir das vorgestellt (nicht immer nur Schönfärberei).

Wie gesagt: Dass die Dynamik etwas leidet und der Verbrauch ansteigt, kann sich, denke ich, jeder bereits vor der Umrüstung denken.
Ich persönlich lege auf Attribute wie Vmax 200km/h und möglichst wenig Verbrauch im Bulli nicht so viel Wert. Dafür hab ich noch ein anderes Spielzeug (wenn meine Frau nicht damit unterwegs ist).
Und soweit meine Suche hier im Board ergeben hat gibt es bis dato auch noch niemanden, der die Entscheidung absolut verflucht.

Bezüglich Mehrverbrauch sind 1,5 bis 2 Liter/100km, denke ich, schon eine realistische Grösse, mit der ich auch auf jeden Fall rechne.

Ich selbst werde nach der Umrüstung hier auch ab und zu meine Erfahrungen berichten.

Viele Grüsse
Robert

 

[MarcusMüller]

Ich persönlich lege auf Attribute wie Vmax 200km/h und möglichst wenig Verbrauch im Bulli nicht so viel Wert.

Keine Sorge, echte 200 läuft der 132kW auch nicht mit der Werksbereifung ...

Gruß, Marcus

 

[DerSalzmann]

...naja, vielleicht echte 190 - 195. Laut Tacho zumindest bis 202 ;-)

Gruß Christian

 

[MarcusMüller]

Echte 190 kann beim 4motion hinkommen. Ist aber auch sehr schwer zu messen. Ein minimales Gefälle (optisch nicht zu sehen) bringt schon 5-10 km/h mehr.

Gruß, Marcus

 

[fxfrm]

Echte 190 kann beim 4motion hinkommen. Ist aber auch sehr schwer zu messen. Ein minimales Gefälle (optisch nicht zu sehen) bringt schon 5-10 km/h mehr.

Gruß, Marcus

Echte 190 finde ich beim 4motion schon sportlich, es sei denn das Cali-Dach ist aerodynamisch eine komplette Fehlkonstruktion.
Da braucht es schon einige Meter Anlauf.

Grüße,
Arne

 

[MarcusMüller]

Werksangabe ist, wenn ich mich richtig erinnere, beim 4motion 188. Hängt aber sowieso von vielen Faktoren ab (Wetter ...)

Gruß, Marcus

 

[fxfrm]

Werksangabe ist, wenn ich mich richtig erinnere, beim 4motion 188. Hängt aber sowieso von vielen Faktoren ab (Wetter ...)

Gruß, Marcus

Das ist richtig.

@DerSalzmann :
Steht beim Cali auch 188?

 

[Fips66]

Hey zusammen,
also meine Erfahrung dem DSG Getriebe und der Seikel Lösung sind wie schon oben geschrieben ähnlich. Ich hatte das Serien "Sportfahrwerk" drin und habe dann auf Basis der Original 17" Felge die Grabber AT mit 235/65 verbaut.
Auf der Straße ist es eher zäh mit dem Vorwärtsdrang. Der Wagen kommt halt schwerer in Schwung. Abseits der Straße habe ich es den manuellen Modus beim DSG Getriebe genutzt. Das funktionierte für mein Empfinden besser. Es ist halt nur ein 2 Liter Motor, der 2,5 Tonnen Gewicht durch die Gegend zerren muß. Der Verbrauch steigt um gut 2 Liter aber das Fahren mit dem Fahrwerk und der Bereifung ist in allen Belangen deutlich besser. Das Serienfahrwerk ist dagegen um einiges schlechter und ziemlich am poltern. In Summe würde ich sagen das sich die Umrüstung für mich absolut gelohnt hat. Absoluter Zugewinn an Nutzung und Optik. Und wenn es mal ein Frage gibt hat man bei Seikel Top Ansprechpartner und einen guten Service. (Meine persönliche Erfahrung).

 

[Elphin]

Steht beim Cali auch 188?

Cali CL 4motion ist mit 185 angegeben.

Gruß

 

[fxfrm]

Cali CL 4motion ist mit 185 angegeben.

Gruß

OK. Danke.
Das haben sie dann bei mir vergessen zu korrigieren.

 

[Elphin]

OK. Danke.
Das haben sie dann bei mir vergessen zu korrigieren.

Hmm, meiner ist aber handgeschaltet, vielleicht ist er mit DSG schneller.

Gruß

 

[fxfrm]

Hmm, meiner ist aber handgeschaltet, vielleicht ist er mit DSG schneller.

Gruß

Eher nicht.
Meiner wurde aber durch das Dach sicher gebremst.
Die neue Höhe steht in den Papieren, aber eben nicht die redutierte Höchstgeschwindigkeit.

Eigentlich müsste man das ja auch bei Seikel und Co. ändern ...
Die 7% größeren Räder haben ja sicher auch eine nicht unerhebliche Wirkung.
Da die Endgeschwindigkeit beim DSG ja im 6. erreicht wird könnte er mit den großen Rädern sogar schneller sein.

Hat das mal jemand überprüft?

Grüße,
Arne

 

[TxCH]

Mal eine Frage zu einer etwas anderen Herangehensweise:

Hat schonmal jemand die grösseren Räder (255/55 R18 oder vergleichbar) OHNE Höherlegung gefahren? Geht das mit dem Serienfahrwerk oder schleift da irgendwo etwas?

Mir geht es nämlich darum, zu sehen und zu spüren, ob ich mit dem "Dynamikeinbruch" wirklich klarkomme und leben kann.

Auch wenn ich natürlich hoffe, das ich damit gut leben kann, möchte ich natürlich nicht ein Seikel einbauen lassen, um dann am Ende nur mit der Serienbereifung fahren zu können, weil es mit den grösseren Rädern einfach nicht geht. Denn das geht optisch (für mich) garnicht.

Die Option, mir nachgängig noch das Getriebe anpassen zu lassen habe ich mit DSG ja nunmal nicht.

Im schlimmsten Fall hätte ich dann halt nur einen Satz wenig gefahrener AT's, welche ich dann sicherlich wieder los werde.

Und um eine Frage gleich vorweg zu nehmen: Rein rechtlich gesehen dürfte ich das sogar, weil wir bei uns in der Schweiz um bis zu 8% vom Abrollumfang abweichen dürfen. Da muss also nichts geprüft oder eingetragen werden.

Mir geht es mit der Frage nur darum ob diese Kombination (MV mit Serien-FW und 255 55 18 technisch machbar / fahrbar ist.

Viele Grüsse
Robert

 

[fxfrm]

Mal eine Frage zu einer etwas anderen Herangehensweise:

Hat schonmal jemand die grösseren Räder (255/55 R18 oder vergleichbar) OHNE Höherlegung gefahren? Geht das mit dem Serienfahrwerk oder schleift da irgendwo etwas?

Mir geht es nämlich darum, zu sehen und zu spüren, ob ich mit dem "Dynamikeinbruch" wirklich klarkomme und leben kann.

Auch wenn ich natürlich hoffe, das ich damit gut leben kann, möchte ich natürlich nicht ein Seikel einbauen lassen, um dann am Ende nur mit der Serienbereifung fahren zu können, weil es mit den grösseren Rädern einfach nicht geht. Denn das geht optisch (für mich) garnicht.

Die Option, mir nachgängig noch das Getriebe anpassen zu lassen habe ich mit DSG ja nunmal nicht.

Im schlimmsten Fall hätte ich dann halt nur einen Satz wenig gefahrener AT's, welche ich dann sicherlich wieder los werde.

Und um eine Frage gleich vorweg zu nehmen: Rein rechtlich gesehen dürfte ich das sogar, weil wir bei uns in der Schweiz um bis zu 8% vom Abrollumfang abweichen dürfen. Da muss also nichts geprüft oder eingetragen werden.

Mir geht es mit der Frage nur darum ob diese Kombination (MV mit Serien-FW und 255 55 18 technisch machbar / fahrbar ist.

Viele Grüsse
Robert

Hallo Robert,

bis zu einem gewissen Grad geht das mit dem Serienfahrwerk.
Das hängt aber davon ab, wie hoch deiner im Originalzustand ist, was an Zuladung noch rein kommt und welche Räder (ET ist nicht ganz unwichtig) Du drauf hast.
Miss mal die Höhe bis Radlaufmitte an allen vier Rädern, dann kann ich dir ungefähr sagen, wo deiner im Vergleich zu meinem steht.
Bei mir ging das zum Ausprobieren ganz gut, aber meiner ist ab Werk schon recht hoch.
An ein paar Stellen muss man eben ein wenig aufpassen.
235/65 R17 hat übrigens den selben Umfang und eignet sich zum Probieren etwas besser, da nicht so breit.

Grüße,
Arne

 

[TxCH]

Hallo Robert,

bis zu einem gewissen Grad geht das mit dem Serienfahrwerk.
Das hängt aber davon ab, wie hoch deiner im Originalzustand ist, was an Zuladung noch rein kommt und welche Räder (ET ist nicht ganz unwichtig) Du drauf hast.
Miss mal die Höhe bis Radlaufmitte an allen vier Rädern, dann kann ich dir ungefähr sagen, wo deiner im Vergleich zu meinem steht.
Bei mir ging das zum Ausprobieren ganz gut, aber meiner ist ab Werk schon recht hoch.
An ein paar Stellen muss man eben ein wenig aufpassen.
235/65 R17 hat übrigens den selben Umfang und eignet sich zum Probieren etwas besser, da nicht so breit.

Grüße,
Arne

Hallo Arne,

Also den subjektiven Eindruck, dass meiner relativ hoch ist, habe ich auch.

Exakt gemessen habe ich (auf waagerechtem Untergrund) folgende Werte:

VL 76 cm
VR 77 cm
HL 76,5 cm
HR 77,5 cm

An Beladung ist momentan nichts weiter drin, die Einzelsitze sind draußen und die Dreiersitzbank steht auf Höhe der C-Säule.

Wäre super wenn du mir sagen könntest, ob das mit der Höhe funktioniert, die 255 55 18 probeweise zu fahren.

Felgen werden dann 8 oder 8,5 18 ET50 (gem. COC).

Die von dir vorgeschlagenen 235 65 17 möchte ich nicht, da ich im Falle dass ich bei den großen Rädern bleibe, schon gern 18er mit 255 möchte.

Viele Grüße
Robert

 

[fxfrm]

Hallo Arne,

Also den subjektiven Eindruck, dass meiner relativ hoch ist, habe ich auch.

Exakt gemessen habe ich (auf waagerechtem Untergrund) folgende Werte:

VL 76 cm
VR 77 cm
HL 76,5 cm
HR 77,5 cm

An Beladung ist momentan nichts weiter drin, die Einzelsitze sind draußen und die Dreiersitzbank steht auf Höhe der C-Säule.

Wäre super wenn du mir sagen könntest, ob das mit der Höhe funktioniert, die 255 55 18 probeweise zu fahren.

Felgen werden dann 8 oder 8,5 18 ET50 (gem. COC).

Die von dir vorgeschlagenen 235 65 17 möchte ich nicht, da ich im Falle dass ich bei den großen Rädern bleibe, schon gern 18er mit 255 möchte.

Viele Grüße
Robert

Hallo Robert,

heißt das, Du willst die 18" Räder ohnehin anschaffen?

Meiner steht leer bei:

VL 77 cm
VR 78 cm
HL 77,5 cm
HR 78 cm

also ca. 1cm höher als bei Dir.
Sollte also noch einigermaßen passen.

Zum Testen hab ich mir bei einem Reifenhändler einen Satz alter Gummis von irgend einem SUV in 235/65-R17 geliehen.
Die hatten gerade noch so viel Restprofil, dass ich nicht direkt aus dem Verkehr gezogen werde.

Mit den 255er Reifen auf 8,5 x 18 solltest Du vorne bei voll eingeschlagenem Rad aufpassen dass es nicht außen am Radlauf schleift.
Innen sollte es passen. Bei Volleinschlag in Hanglage oder auf der Kreisbahn besteht allerdings die Gefahr, dass der Reifen mit der Lauffläche am Querlenker streift.
Nicht schlimm, aber Du musst eben etwas darauf achten.

Hinten steht ein Alublech etwas über den Innenkotflügel, das lässt dich mit einem Stück Rundholz oder dem Griff eines Schraubendrehers ganz einfach etwas umbördeln.
Ich hab dann zusätzlich noch den Innenkotflügel nach hinten gedrückt und mit dem Alublech vernietet, damit einfach mehr Platz ist.
Auf einer Seite geht es da sonst schon ganz schön eng zu, ob rechts oder links weiß ich im Moment nicht, aber das siehst Du ja selbst.

Auf zusätzliche Beladung würde ich dann auch erst einmal verzichten, da deiner im Vergleich zu meinem vermutlich auch schneller in die Knie geht.
Ich hab ja das 3,2 T Fahrwerk mit verstärkten Stabis drin, das gibt so schnell nicht nach.

Grüße,
Arne