Dieselgate: Nachrüstungskosten für Hardware aus Steuermitteln?

Parasol schrieb:
Plan der Regierungskommission: Experten wollen Dieselnachrüstung wohl auch mit Steuergeld finanzieren
Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich OK wenn man es einmal genau betrachtet.
Wenn jedoch schon bei der Berichterstattung das ganze ein bisschen verdreht wird um Stimmung dagegen zu machen ist dies mal wieder ein Beitrag von schlechten Journalismus.
Wenn ich genau hinschaue dann lese ich das es in 2017 über 40 Mrd. € Mineralölsteuereinnahmen gab. Was liegt denn da so fern das Geld was ich durch die Verbrennung von Kraftstoffen eingenommen habe für inzwischen notwendige bessere Filtertechnik einzusetzen um die inzwischen schärferen Grenzwerte einzuhalten? Was ist so verwerflich daran Mineralölsteuer nur einmal für ein Jahr zweckgebunden zu verwenden? Eingenommen durch Kraftstoff - ausgegeben für Kraftstoff.
40 Mrd € reichen bei 1000€ pro Fahrzeug für 4 Mio alte PKW mit Euro 1,2,3,4.
 
T6-Mic schrieb:
Finde ich OK wenn man es einmal genau betrachtet.
Wenn jedoch schon bei der Berichterstattung das ganze ein bisschen verdreht wird um Stimmung dagegen zu machen ist dies mal wieder ein Beitrag von schlechten Journalismus.
Wenn ich genau hinschaue dann lese ich das es in 2017 über 40 Mrd. € Mineralölsteuereinnahmen gab. Was liegt denn da so fern das Geld was ich durch die Verbrennung von Kraftstoffen eingenommen habe für inzwischen notwendige bessere Filtertechnik einzusetzen um die inzwischen schärferen Grenzwerte einzuhalten? Was ist so verwerflich daran Mineralölsteuer nur einmal für ein Jahr zweckgebunden zu verwenden? Eingenommen durch Kraftstoff - ausgegeben für Kraftstoff.
40 Mrd € reichen bei 1000€ pro Fahrzeug für 4 Mio alte PKW mit Euro 1,2,3,4.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mach mal. Betrachte es für uns mal genau. Werde konkret und sage deutlich, was Du meinst. Und achte auf guten Journalismus :p. Basis-Journalismus fängt übrigens mit korrekter Rechtschreibung und Interpunktion an. Da sehe ich noch sehr viel Potenzial ;).

LG

Dirk

P.S.: Satire ist nicht Journalismus, sondern unverblümt Überspitzung, Verdrehung bis hin zur Groteske. Und unterm Strich eine Einbindung der Intelligenz des Lesers, Zusammenhänge – humoristisch verpackt – schonungslos zu offenbaren. Indem alles scheinbar ins Lächerliche und Unrealistische gezogen wird, tritt die Wahrheit deutlicher zu Tage als in der reinen, versachlichten Berichterstattung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Parasol schrieb:
Ja, mach mal. Betrachte es für uns mal genau. Werde konkret und sage deutlich, was Du meinst. Und achte auf guten Journalismus :p. Basis-Journalismus fängt übrigens mit korrekter Rechtschreibung und Interpunktion an. Da sehe ich noch sehr viel Potenzial ;).
LG Dirk
P.S.: Satire ist nicht Journalismus, sondern unverblümt Überspitzung, Verdrehung bis hin zur Groteske. Und unterm Strich eine Einbindung der Intelligenz des Lesers, Zusammenhänge – humoristisch verpackt – schonungslos zu offenbaren. Indem alles scheinbar ins Lächerliche und Unrealistische gezogen wird, tritt die Wahrheit deutlicher zu Tage als in der reinen, versachlichten Berichterstattung.
Zum Vergrößern anklicken....
Hi Dirk, mein Beitrag (kein Journalismus) bezieht sich nur auf die 11 Worte vom Zitat die ich heute schon mehrfach so im Radio hörte.
Wenn ich Deine Ausführungen lese dann hast Du wohl meinen Beitrag so verstanden das er sich auf Deine Satire im ganzen bezog? Nein dem ist nicht so.
Grammatik und Interpunktion: Ich gelobe Besserung - aber nach 3 Bier schaffe ich das heute Abend nicht mehr. Gruß Michael
 
Na dann ... gilt hier auch: "Viel hilft viel" ? :rolleyes:

Aber dann schreibt er gar nichts mehr ... :D
 
Wollfisch schrieb:
Korrekt.
Unterschied zwischen Außenluft- und Arbeitsplatzgrenzwert für NO2
Das liegt daran, dass Du am Arbeitsplatz nur 8x5h die Woche dem bösen NOx ausgesetzt bist, während der andere Wert auf 24x7h ausgelegt ist.

Also
8x5=40 -> 40×950
24x7=168 -> 168x40
Ergo
6720=38000...
Ähm...naja, wahrscheinlich darf man das so nicht rechnen. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, darf man nicht. Wer ist schon jeden Tag 24 Stunden zu Hause? :D Du musst den Arbeitsplatzwert hinzu addieren.....:uuups:
 
Aber zurück zum Thema ....

Das Ziel für ALLE Menschen ist:

- Reduktion Emissionen insgesamt
- Drastische Reduktion an Hotspots
- Schonung der Ressourcen
- Erhaltung der Mobilität, wobei der 90-jährige, das Schulkind, die Kita-Mutter und der Architekt, der mit seinen Modellen in die Innenstadt muss, jeweils unterschiedliche Mobilitätsbedürfnisse haben. Also hilft es nix, nur noch Fiat Pandas zuzulassen - der Architekt BRAUCHT seinen TX. Vergessen wir mal die paar CLS und 335i Cabrios mit Alufelgen und dunklen Scheiben, welche die eine oder andere unnötige Runde um den Block drehen.

Sicher ist die Unehrlichkeit der Hersteller nicht in Ordnung und muss mit Korrekturkosten UND Strafe geahndet werden. Aber, sehr geringe Emissionen hinzubekommen zu bezahlbaren Kosten (bzw. keine höheren Kosten als mit der vorhergehenden Emissionsstufe) ist nicht mit Beherrschung oder Nichtbeherrschung von ein paar geschickten technischen Kniffs zu erreichen.

Es gibt also ein Problem der Allgemeinheit, nämlich Emissionen´, welches beseitigt werden muss. Ich bin dafür, dass die Hersteller ordentlich mitzahlen - und auf Gewinn und Vorstandsboni verzichten. Wenn das nicht ausreicht, weshalb soll die Allgemeinheit ein Thema, was sie angeht, nämlich für jeden die erforderliche Mobilität zu erhalten, nicht mittragen ? Sicherlich muss man noch schauen dass es gerecht zugeht ... und nicht die kEUR 80 Californias von Zahnärzten saniert werden während in der Schule die Toiletten nicht funktionieren.

Viel wichtiger fände ich im Sinne zur Sicherung der Mobilität als auch der Zukunftsfähigkeit der (Automobil-) Industrie dass sich die Damen und Herren Politik und Wirtschaft an einen Tisch setzen, schauen, wo wir in 15 Jahren stehen müssen um a.) umweltgerecht leben zu können, b.) die Ressourcen richtig einteilen und c.) die deutsche Wirtschaft ein Zugpferd ist. Das kostet Investitionen, und deren Finanzierung muss geklärt sein, wenn die Allgemeinheit mitfinanziert, muss es für die Industrie auch Bandagen geben - i.e. nicht Teslas und i8s zu machen, sondern einen Fahrzeugmix, mit dem die Emissionsziele erreicht werden können und mit dem die individuellen Bedürfnisse zu 98% abgedeckt werden können.

Die Hilfe zur Nachrüstung muss dabei ein einmaliger Ausrutscher sein und kann auch nur für deutsche Fahrzeuge gelten.

Grüße,
Jochen
 
T6-Mic schrieb:
Hi Dirk, mein Beitrag (kein Journalismus) bezieht sich nur auf die 11 Worte vom Zitat die ich heute schon mehrfach so im Radio hörte.
Wenn ich Deine Ausführungen lese dann hast Du wohl meinen Beitrag so verstanden das er sich auf Deine Satire im ganzen bezog? Nein dem ist nicht so.
Grammatik und Interpunktion: Ich gelobe Besserung - aber nach 3 Bier schaffe ich das heute Abend nicht mehr. Gruß Michael
Zum Vergrößern anklicken....

3 Bier? Okay, das geht als Entschuldigung durch :D
 
Lieber Parasol,

ich glaube so lange jeder versteht was gemeint ist , bin ich der Meinung das alles noch in Ordnung ist.
Und wenn du das als schlimm erachtest, dann warte mal ab, was in 20 Jahren hier im Forum zum Besten gegeben wird.
Im übrigen sind auch in den großen deutschen Blättern noch genügend Rechtschreibfehler vorhanden.
Ich muss Dich leider enttäuschen, auch dieser Beitrag wird Deinen gehobenen Rechtschreibansprüchen nicht genügen.

Thema:

In meinen Augen muss die Automobilindustrie für die Umrüstung aufkommen, das hat in der USA auch funktioniert ohne das ein Arbeitsplatzabbau stattgefunden hat.
Die Brüder können nicht immer ungeschoren davonkommen!
Das muss man sich mal vorstellen, man kauft einen neuen T6 mit angeblich neuster Abgastechnik und soll nun nachrüsten.

Gruß Slide
 
Slide140 schrieb:
ich glaube so lange jeder versteht was gemeint ist , bin ich der Meinung das alles noch in Ordnung ist.
Und wenn du das als schlimm erachtest, dann warte mal ab, was in 20 Jahren hier im Forum zum Besten gegeben wird.
Im übrigen sind auch in den großen deutschen Blättern noch genügend Rechtschreibfehler vorhanden.
Ich muss Dich leider enttäuschen, auch dieser Beitrag wird Deinen gehobenen Rechtschreibansprüchen nicht genügen.

Thema:

In meinen Augen muss die Automobilindustrie für die Umrüstung aufkommen, das hat in der USA auch funktioniert ohne das ein Arbeitsplatzabbau stattgefunden hat.
Die Brüder können nicht immer ungeschoren davonkommen!
Das muss man sich mal vorstellen, man kauft einen neuen T6 mit angeblich neuster Abgastechnik und soll nun nachrüsten.

Gruß Slide
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Slide,

da muss ich leider widersprechen. Wer sich etwa mit solchen Rechtschreib-Nachlässigkeiten schriftlich bewirbt, dessen Bewerbungsmappe fliegt gleich in den Papierkorb, unabhängig von der Qualifikation. Und das zu Recht. Hundertscharen von mühselig die zugegebenermaßen die sehr komplizierte deutsche Sprache erlernende Zuwanderer werden durch solche "Gegenbewegungen" doch vor den Kopf gestoßen. Wer möchte eine Tagesschausprecherin oder den ZDF-Anchorman so nachlässig erleben?

Was in zwanzig Jahren hier im Forum für eine Grammatik vorherrscht, kann ich nicht beurteilen. Ich hoffe, dass die deutsche Sprache nicht noch weiter verkommt durch den Schlendrian, der hier so verharmlost wird.

Ich kapiere bis heute nicht, wo das Problem ist, Groß- und Kleinschreibung anzuwenden und ein Komma und einen Punkt da hin zu setzen, wo es bzw. er hin gehört. Das hat auch etwas mit Höflichkeit dem Gegenüber (also dem Leser) zu tun. Hingerotzte Texte signalisieren doch nur: Ich teile Euch eine Botschaft mit geringstmöglichem Aufwand mit, kommt mit dem Rest klar.

Das ist wie mit der grassierenden Unhöflichkeit, den Blinker nicht mehr zu benutzen. Pfft, was kümmern mich die anderen, sollen sie doch klarkommen.

Sorry für komplett :ot:, aber Sprache ist ein verteidigungswertes Gut.

Zurück zum Thema.
 
Also ich find es nicht unhöflich, wenn einer alles klein schreibt. Wäre auch blöd, sonst müsste ich ständig beleidigt sein, wenn ich was von meinen englischen Kollegen zu lesen kriege...

Gruß,
Dödel
 
dödelhans schrieb:
Also ich find es nicht unhöflich, wenn einer alles klein schreibt. Wäre auch blöd, sonst müsste ich ständig beleidigt sein, wenn ich was von meinen englischen Kollegen zu lesen kriege...

Gruß,
Dödel
Zum Vergrößern anklicken....
Die Engländer trinken ja auch lauwarmes Bier.........:eek:.
 
... und fahren links :eek:
 
Und niemanden störts :D

Gruß
Dödel
 
Ja, und die sind total höflich zu allen! Obwohl ich rechts fuhr, haben alle freundlich aufgeblinkt! :p
 
Und die Chinesen essen alles was 4 Beine hat , außer Tisch und Stuhl.

Was war nun mit den Kosten?


Gruß Slide
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben