Der 2.0 TSI EA888 im T6

[Drr_ander]

Servus,
da viele, wie ich es selbst tat, annehmen beim EA888 im T6 handelt es sich um den gleichen Motor wie im Golf oder Q5, habe ich die Motoren in den Reperaturrichtlinien verglichen.
Im T6 ist der EA888 leider technologisch erheblich abgespeckt. Was mir auffiel:

- keine kombinierte Einspritzung Direkt/Saugrohr
- keine Nockenwellenverstellung Auslass
- keine 2stufige Ölpumpe
- kein intelligentes Thermomanagement mit Drehschieber
- kein im Zylinderkopf integrierter Abgaskrümmer
- kein elektrisch gesteuerter Turbo

Was bleibt sind lediglich die Ventilhubverstellung auslassseitig und die Nockenwellenverstellung einlassseitig.
Man kann es auch positiv sehen, weniger komplex weniger anfällig.
Die ganzen "Innovationen" welche hier eingespart wurden, dienen nach Audi allen der Verbrauchsreduzierung...
Beim T6 anscheinend egal.
Grüße

 

[fussballtom]

Was soll uns das sagen?

Gruß Thomas

 

[carr964]

Interessant,
ich war auch der Meinung das der 2.0 TSI im T6 identisch ist, mit dem von Audi.

 

[MVtsi]

Hallo Thomas,

na unterhalte dich mal mit Audi-Fahrern, was deren TFSI so verbraucht. Der Mehrverbrauch beim Tx erklärt sich da nicht allein mit der Bauform.

Mir sagt der Beitrag vom TE, dass es wohl die Technik gäbe womit der TSI im T6 (und vielleicht auch im T5.2) weniger verbrauchen könnte und es VWN mal wichtiger ist ein paar Euro einzuparen. Das dient weder der Umwelt noch ist es verbraucherfreundlich vorhandene Umwelttechnik vorzuenthalten.

VG

Andreas

 

[paddosch]

Bei den Preisen die VWN für einen T6 aufruft könnt ihr unmöglich erwarten das ihr moderne Technik bekommt...
Das ist ein Nutzfahrzeug Freunde!

Wirklich traurig.
Der Einzige Grund dafür ist das ein Golf viel Konkurrenz hat während der Bulli sich von alleine verkauft.

 

[M.A.Wilms]

Vielleicht stehen die ausgelassenen Features ja Hindernisse auf dem Weg zu 300.000km Laufleistung dar.

Bin da auch zwiegespalten. Der im Kopf integrierte Krümmer zum Beispiel spart Geld in der Fertigung und bringt viel Geld in die Kassen der Werkstätten, wenn er kaputt geht.
Natürlich ergibt sich auch ein Vorteil für den Normverbrauch... Nur den Vorteil für den Kunden, da wird es schon dünn mit den Argumenten.
Fehlt dieses Teil, muss es kein Nachteil sein.

Bei anderen Punkten (Nockenwellenverstellung, Thermomanegement) wird schlicht auf Kosten des Kunden Funktion eingespart.

Allerdings ist VWN beileibe nicht der einzige Hersteller, der PKW-Triebwerke nicht 1:1 in Nutzfahrzeuge übernimmt.

VG
Marc A.

 

[MVtsi]

Vielleicht stehen die ausgelassenen Features ja Hindernisse auf dem Weg zu 300.000km Laufleistung dar.

Na ja, mit einem TSI hat man in der Regel nicht vor 300.000 km zu fahren. Da hätte ich mich dann auch (wieder) für den Diesel entschieden.

VG

Andreas

 

[MarcusMüller]

na unterhalte dich mal mit Audi-Fahrern, was deren TFSI so verbraucht. Der Mehrverbrauch beim Tx erklärt sich da nicht allein mit der Bauform.

Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Das der T5 deutlich mehr braucht als ein A4 liegt zu 99% am Auto - Gewicht und Luftwiderstand sind viel, viel größer.

Die speziellen Features des TFSI werden je nach Märkten auch nicht in allen Audis verbaut. Weiterhin ist die Auslegung im T6 anders - es geht vor allem um Drehmoment unten raus und weniger um Leistung oben raus. Der Motor hat in den aktuellen Audis 252PS.

Gruß, Marcus

 

[gelöschtes Mitglied]

Also ich würde das Weniger an Technik auch eher positiv sehen. Geht schon nicht kaputt. Und wenn, dann kostet der ZK eben nur 3000 statt 5500€. Die Zeiten problemloser Kilometerfresser sind eh weitgehend zu Ende. Vor allem im Hause VAG.
Gruß Robert

 

[Dentmen]

Hallo,

......das mit dem Gewicht muss man glaube ich irgend wann mal überarbeiten.
Ein Q7 wiegt praktisch das gleiche wie ein T6 - hat aber richtig Hubraum - verbraucht aber kaum mehr.

Im Cali Board und in der T5 / T6 Facebook Gruppe gibt es Berichte wonach TSI Motoren bei ganz niedrigen KM Ständen über den Jordan gegangen sind.
Hier sind ja nicht so viele TSI vertreten, aber bei der geringen Stückzahl solche Berichte ist nicht gut.

Gruß
Claus

 

[Daniel T5 MV]

Im Cali Board und in der T5 / T6 Facebook Gruppe gibt es Berichte wonach TSI Motoren bei ganz niedrigen KM Ständen über den Jordan gegangen sind.

Hallo,

Die TSI-Motoren sterben im gesamten Konzern Querbeet über alle Hubraum- und Leistungsklassen. Große Probleme gibt es im Bereich Kolben-Kolbenringe-Zylinderwand. Ein weiteres Problem sind die Kettenspanner. Entweder springt die Kette im normalen Betrieb oder bei Nichtbenutzung der Parkbremse bei rückwärtsrollendem Auto und eingelegten erstem Gang. Beim nächsten Anlassen gibt es dann den Überraschungsknall...
Auf jeden Fall sollten die Ölwechselintervalle möglichst kurz gehalten werden, damit die Kettenmechanik immer genug "neues" Öl hat.

Gruß
Daniel

 

[Bullifant]

......das mit dem Gewicht muss man glaube ich irgend wann mal überarbeiten.
Ein Q7 wiegt praktisch das gleiche wie ein T6 - hat aber richtig Hubraum - verbraucht aber kaum mehr.

Das Grundgewicht vom T6 zu reduzieren, dürfte wesentlich aufwendiger sein, als den Hubraum auf ein vernünftiges Maß zu erhöhen.
Wo ist das Problem, einen stabilen 2.5 bis 3.0 Liter 4-Zylinder zu bauen?
Es muss ja nicht unbedingt der teure V6 aus dem Amarok sein.
Die Abgasproblematik wird sich vereinfachen und der Verbrauch wird nicht höher liegt (bei Volllast sogar niedriger)
als bei den jetzigen überzüchteten Rasenmäher-Motörchen.

Solange im T6 keine haltbaren Motoren angeboten werden, fahre ich meinen ollen 5-Ender weiter.
Oder ich steige um auf Subaru Outback 2.5 Benziner, wenn VW in den nächsten 3 Jahren nicht in die Pötte kommt.

Gruß Bullifant

 

[Bullifant]

Na ja, mit einem TSI hat man in der Regel nicht vor 300.000 km zu fahren. Da hätte ich mich dann auch (wieder) für den Diesel entschieden.

Zwischen 2.0 Liter Diesel und Benziner dürfte es in der Haltbarkeit keinen Unterschied mehr geben.
Das sind beides mittlerweile reine Wegwerfmotoren mit begrenztem Haltbarkeitsdatum.
Spätestens bei 150.000 km sollte man sich nach einem Nachfolger umschauen.

Gruß Bullifant

 

[baeckerbursch]

Der thread folgt ja dem Motto früher war alles besser. Jetzt wünscht man sich die 5 zylinder zurück, was wurde früher über die geschimpft.... Und so viele t4 sehe ich auch nicht mehr rum fahren, obwohl der.rif da ja über jeden Zweifel erhaben ist...

 

[jomo62]

Na ja, mit einem TSI hat man in der Regel nicht vor 300.000 km zu fahren. Da hätte ich mich dann auch (wieder) für den Diesel entschieden.

VG

Andreas

ähh, wieso?

 

[Zigeuner]

Der thread folgt ja dem Motto früher war alles besser. Jetzt wünscht man sich die 5 zylinder zurück, was wurde früher über die geschimpft.... Und so viele t4 sehe ich auch nicht mehr rum fahren, obwohl der.rif da ja über jeden Zweifel erhaben ist...

Hallo,

das mit den T4en ist bestimmt lokal unterschiedlich. Bei mir in Ulm laufen noch ne Menge davon. Wenn sie verkauft werden steht meist jemand aus dem Osten da und kauft.
Ich habe letztes Jahr mit einem Polen gesprochen, der mehrere 4er zum Personentransport P/D einsetzt. Kilometerstände zwischen 600 und 800 K.
Das ist schon ne Hausnummer.

Grüßle

 

[paddosch]

Zwischen 2.0 Liter Diesel und Benziner dürfte es in der Haltbarkeit keinen Unterschied mehr geben.
Das sind beides mittlerweile reine Wegwerfmotoren mit begrenztem Haltbarkeitsdatum.
Spätestens bei 150.000 km sollte man sich nach einem Nachfolger umschauen.

Gruß Bullifant

Was ein Unsinn.
Kein Mensch gibt 60k+ Euro für nen Auto aus das nur 150.000 hält.
Nen T5 bringt mit der Laufleistung noch locker 1/3 des Listenpreises.

 

[cambus]

Entweder springt die Kette im normalen Betrieb oder bei Nichtbenutzung der Parkbremse bei rückwärtsrollendem Auto und eingelegten erstem Gang. Beim nächsten Anlassen gibt es dann den Überraschungsknall...
Auf jeden Fall sollten die Ölwechselintervalle möglichst kurz gehalten werden, damit

Hi Daniel

ist das belegt? Wenn ja, dann wäre es auch interessant für einen anderen Thread, wo es darum ging, ob man die Handbremse beim Parken ziehen soll - in dem Fall wäre es ja ein unbedingtes ja, weil eine defekte Steuerkette ist definitiv schlimmer als wenn mal die hintere Bremse verhockt.

Gruss

cambus

 

[jomo62]

Was ein Unsinn.
Kein Mensch gibt 60k+ Euro für nen Auto aus das nur 150.000 hält.
Nen T5 bringt mit der Laufleistung noch locker 1/3 des Listenpreises.

Da hatte sich vor ein paar Jahren BMW schon mal verplappert in dem sie erklärten, dass ihre Autos nur 120000km alt werden würden.
Kam nicht so gut an.

 

[jomo62]

In einem Buch (ich meine "Jetzt helfe ich mir selbst") über den T4 meine ich gelesen zu haben, dass für den T4 eine Bauqualität
50/250000 vorgegeben wurde (so ungefähr hieß das). Das sollte bedeuten, dass voraussichtlich 50% der jemals gebauten T4
die 250000km erleben werden. Die Praxis zeigt, dass man da gut kalkuliert hatte damals.