Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

[Marco_Sets_Fire]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hab mir jetzt auch den Nokian Z G2 bestellt. Morgen wird er geliefert. Hab auf der Hinterachse noch den Michelin drauf. Der macht mir aber ganz schöne Rollgeräusche. Weiß nicht ob das normal ist. oder ist das die Sägezahnbildung?

 

[fr0z3nf00d]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Ich habe mir jetzt auch, weil ich mich nicht entscheiden kann, welche 18" Felgen ich kaufen soll, wieder neue Reifen für die 17" Standardfelgen gekauft.
Fahre im Winter bisher 235 55 17 103 Nokian WR G2 gefahren und habe jetzt mal für den Sommer Kumho Ecsta U31 235 55 17 103 gekauft.

Werde berichten wie sich der Reifen verhält.

 

[enny75]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hallo zusammen,

ich habe mal paralell einen Reifentechniker bei Nokian kontaktiert. Ich hatte angefragt auf den Nokian Z G2 und er hat mir folgendes auf meine Anfrage dazu geantwortet:
Wegen der zu geringen Tragfähigkeit des Pkw Hochgeschwindigkeitssommerreifens
Z G2 in der Dimension 235/55 R17 103 W XL von maximal 875 kg pro Reifen, 1.750 kg pro Achse kann leider keine Reifenfreigabe für diesen
Pkw-Reifen auf Ihrem Transporterfahrzeug erteilt werden, da diese nicht geeignet ist für Ihr Transporterfahrzeug.

Nokian Tyres erteilt grundsätzlich keine von den Zulassungen der ETRTO abweichenden Reifenfreigaben.

Für Ihr Fahrzeug VW T5 Multivan Transporter empfehlt Nokian Tyres die Verwendung der im Fahrzeugschein angegebenen Transporter
bzw. C-Reifendimensionen, bei Nokian Tyres erhältlich als Hakka C Van und Hakka C Cargo.
Aktuell ist der Nokian Hakka C Cargo Doppeltestsieger im Promobil Sommerreifentest, sowie im Transportermagazin Sommerreifentest 2012.

Sollte der im Fahrzeugschein eingetragene Transporterreifen / C-Reifen durch einen Pkw-Reifen ersetzt werden, müßte die Tragfähigkeit
dieses Pkw-Reifens um mindestens 10% über der Tragfähigkeit des ursprünglich vorgesehenen C-Reifens liegen.

Um bestmögliche Laufleistungen zu erzielen, empfehlt Nokian Tyres die regelmässige Luftdruckkontrolle alle 2-3 Wochen und die
Anpassung des Luftdruckes an den Beladungszustand des Fahrzeuges sowie den achsweisen Wechsel der Reifen von der Vorder-
auf die Hinterachse und umgekehrt alle 5.000 bis 8.000 km.

Tja und jetzt hab ich bei VW angerufen, die sagten mir, es sei völlig in Ordnung einen W-Reifen zu fahren, wer hat nur Recht???

 

[marrlo]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hallo Enny, vielleicht hilft dir bei der Beurteilung diese Beschreibung vom ADAC:
Anhang anzeigen Pkw_Reifenkennzeichnung_33176.pdf

 

[enny75]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hab mir jetzt auch den Nokian Z G2 bestellt. Morgen wird er geliefert. Hab auf der Hinterachse noch den Michelin drauf. Der macht mir aber ganz schöne Rollgeräusche. Weiß nicht ob das normal ist. oder ist das die Sägezahnbildung?

Ich denke schon das deine Hinterreifen eine Sägezahnbildung aufweisen, war bei mir genauso hinsichtlich der Geräusche.

@ marrlo Danke für die Liste, bringt zumindest etwas Licht ins Dunkel :-)

 

[maxwen0]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hi

habe jetzt mal für den Sommer Kumho Ecsta U31 235 55 17 103 gekauft.

Kann ich bisher nur gutes sagen
Fahr den jetzt das 3te Jahr. Sehr leise und Abnutzung absolut gleichmeassig und "unauffaellig"
Ich denke der geht dann auch noch ein 4tes Jahr (ca. 20tkm pro Jahr)

Die in verschiedenen Tests beschriebenen Probleme bei Naesse kann ich nicht bestaetigen
Bin aber wirklich kein "Heizer"

Gruss max

 

[Parasol]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Lebensdauer? ist wohl ein Witz

Der Michelin ist der denkbar ungünstigste Reifen für den T5, weil er eigentlich ein "aufgelasteter" PKW-Reifen ist, und mit dem Gewicht des T5 wirklich überfordert ist. Ich hatte jeweils bei 3 Neuwagen den Michelin verbaut, und kann nur abraten. Er ist überempfindlich gegen falschen Luftdruck, neigt unwahrscheinlich zu Sägezahn und hält nicht wirklich lange.

Und ich behaupte exakt das Gegenteil. Nur beste Erfahrungen, KEIN Sägezahn und kein Einbruch der Reifeneigenschaften über die Laufleistung (wie bei anderen Herstellern, die eher auf den Sieg bei Reifentests konzipieren als an die Interessen der Verbraucher zu denken).

Hier steht also Aussage gegen Aussage. Apropos: Hast Du Deine schlechten Erfahrungen auch auf einem T5 gemacht? Oder nur auf den erwähnten "3 Neuwagen"? Und wo bleibt der Beweis, dass er "mit dem Gewicht des T5 wirklich überfordert ist"? Auch hier sage ich: Ich habe die gegenteilige Erfahrung gemacht (über inzwischen sechs Jahre mit Michelin Primacy und Primacy HP).

Dirk

 

[enny75]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

@ marrlo... danke für die Liste... das bringt schonmal ein bissel Licht ins Dunkel

@ mawen0... du schreibst, du fährst den Kumho schon das 4. Jahr, nach meiner Rechnung müsstest du bereits mehr als 60.000km runter haben, mit deinen Sommerreifen? Du fährst die Reifen wirklich auf einem T5? Ich möchte dir jetzt nicht zu Nahe treten, aber mir fällt das echt schwer zu glauben, denn der T5 ist ja ein recht schweres Fahrzeug mit einem hohen Schwerpunkt, der auch ordentlich über die Vorderräder schiebt. Wie gesagt oder bereits geschrieben, ich komme bisher nicht über 25.000km, bei normaler Fahrweise, denn meine Rennsportzeiten sind vorbei.

Danke nochmal für eure Erfahrungsberichte, weiterso!!!

Grüße vom Enny

 

[maxwen0]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hi

@ mawen0... du schreibst, du fährst den Kumho schon das 4. Jahr, nach meiner Rechnung müsstest du bereits mehr als 60.000km runter haben, mit deinen Sommerreifen? Du fährst die Reifen wirklich auf einem T5? Ich möchte dir jetzt nicht zu Nahe treten, aber mir fällt das echt schwer zu glauben, denn der T5 ist ja ein recht schweres Fahrzeug mit einem hohen Schwerpunkt, der auch ordentlich über die Vorderräder schiebt. Wie gesagt oder bereits geschrieben, ich komme bisher nicht über 25.000km, bei normaler Fahrweise, denn meine Rennsportzeiten sind vorbei.

Kannst mir schon glauben. Ich fahr in jetzt in das 3.te Jahr aber ich denke
das 4te geht noch locker. Hab die Profieltiefe jetzt nicht nachgemessen
aber rein optisch gehts noch.

Ich hab aber nen Trapo der wiegt um 300kg weniger als deine "schwere Emma"
Ansonsten musst du bedenken das bei uns WR Pflicht von 1.11 bis 15.4 gilt und ich
niemals vorher umstecke. Heuer aufgrund des spaeten Schnees noch spaeter.

Die 20tkm gelten uebrigens fuer das ganze Jahr hab ich viell. nicht klar geschrieben
Nur mit den SR werdens also eher 13-15tkm pro Jahr sein.

Ansonsten ist mein Fahrstil sehr stark angepasst an meine "Ladung"
Meine Wuwus haben es nicht gerne bei jeder Kurve von einer Ecke in die andere
zu wandern Und beim Bremsen gilt das gleiche.

Gruss max

 

[steview_de]

Moin zusammen!
Ich "wärme" das Thema nochmal auf.
Gestern habe ich auf Sommer gewechselt und dabei gesehen, dass ein Reifen an der Verschleißgrenze ist. Der Vorbeseitzer hat regelmäßig immer nur einen Reifen gemacht.
Egal. Ich habe Verantwortung gegenüber meiner Familie, da wir den Dicken hauptsächlich zusammen oder nur meine Frau mit den Kindern nutzen. Sie mag's gerne schneller ;-)
Die Qualität von Reifen entscheidet sich bei Nässe. Da ist meine Erfahrung als Vielfahrer (> 500.000 km).
Deshalb schwanke ich zwischen Uniroyal RainSport 3 SUV 235/5 R17 103Y XL und dem Dunlop SP SPort MAXX TT 103W.
Aktuell sind noch die Conti Vanco drauf. Mit dem Familienmobil fahren wir ca. 10.000 km im Jahr, davon 8.000 auf Sommerreifen.

Hat da schon einer Erfahrungen gemacht?


Danke und Gruß
der "Stevie"

 

[ulli.bully]

Hallo,

hab den DLP SP 01 und den Sport TT in 235 55 17 W gefahren. Der SP01 hat 50.000km bis ca 3mm Restprofil gehalten und war bis zum Schluß leise (kein Sägezahn), laufruhig und besaß einen sehr gutes Eigenfedervermögen (kleine Teerkanten, Straßenschäden).

Ein Jahr hab ich den Sport TT gefahren, ebenfalls laufruhig und leise, das (vermeintliche) bessere Spritsparpotential hab ich nicht am Verbrauch feststellen können.

Positiv: Er hat eine etwas bessere Naßhaftung

Nachteile: - Verschleißfreudiger, dabei hat er neu nur noch ca 6,9 bis 7mm Profil!! ( SP 01 7,6mm). Der TT verliert ca 1 mm auf 10000 km, der SP 01 ca 0,8 mm
- deutlich schlechteres Eigenfederverhalten bei gleichem Luftdruck und noch neuem Profil.

- viel dünnere + weichere und damit emfindlichere Reifenflanken als der SP 01, m.E. nicht so gut für den schweren T5 geeignet.
- der TT ist sowohl in der Auflagefläche wie auch an der breitesten Stelle (Bauchung der Flanken) 1,5-2 cm schmäler als der SP 01.

Bin deshalb jetzt wieder zum DLP SP 01 zugekehrt.


Ulli

 

[Hägo]

Servus,

ich schieb das Thema mal hoch.
Bei mir steht die Anschaffung von 4 Sommerreifen in 235/55/17-103W an.
Aktuell habe ich Dunlop SP01 drauf, die sind mir aber zu teuer und von China-Billigreifen wurde mir abgeraten....
Die Nokian ZG2 wurden hier schon mal genannt, haben in Tests gut abgeschnitten und sind im Netz um die 130,-/Stück
zu bekommen. Langzeiterfahrungen damit oder jemand andere aktuelle Empfehlungen?
Frohe Ostern Euch allen!

Hägo

 

[beetle2004]

AW: Bitte eure Reifenempfehlung 235-55-17-103

Hi

Hab seit "diese Saison" den Kumho KU 31 in 235/55/R17 103W drauf
Naesserverhalten wird in verschiedenen Tests bemaengelt.
Mit ist es aber bisher noch nicht negativ aufgefallen.
Angenehmes Abrollverhalten (leise) zur Lebensdauer kann ich
natuerlich noch nix sagen.

Preis ca. 110E/Stk.

Gruss max

Hallo Max,

bist Du mit dem Kumho weiterhin zufrieden?

Überlege auch gerade und der Nokian ist auch noch in der Überlegung.
Deshalb wäre es hilfreich…

Besten Danke

 

[stephanb]

ich würde mich der Kumho Frage gerne anschließen. Verschleiß ist aufgrund meiner Fahrleistung zweitranging.. Trocken und Nasshaftung sind mir am wichtigsten..

Also Empfehlung oder nicht?

 

[Tiroler.at]

Kann eine Empfehlung aussprechen.
Einzig zum Ende hin hatten die Reifen hinten leichte Zägezahnbildung, ich denke aber wenn man die Räder immer taucht vorn nach hinten und das nächste Jahr wieder zurück tritt das vielleicht nicht auf. Ansonsten war ein guter Reifen.
Aktuell Hankook, aber 255er 18er, auch top.

 

[Parasol]

Nachteile: - Verschleißfreudiger, dabei hat er neu nur noch ca 6,9 bis 7mm Profil!! ( SP 01 7,6mm).

Hab den Thread jetzt erst entdeckt:

Der "Trick" mit der reduzierten Profiltiefe im Neuzustand ist etwas, das ich als Kunde nicht mittragen würde. Denn weniger Profiltiefe am Anfang heißt auch schneller am Ende.

– Der wesentliche Grund aber ist, dass der Rollwiderstand (und damit der Kraftstoffverbrauch) mit der Profiltiefe abnimmt >> So erreichen die Hersteller auf ziemlich plumpe Art bessere Rollwiderstandswerte und ködern damit Kunden.

LG

Dirk

 

[stephanb]

Das Thema mit der Profiltiefe finde ich zugegeben auch ziemlich unverschämt.
Allerdings das wir max 5000 - 8000 km im Jahr fahren würde sicherlich auch diese Profiltiefe ausreichen, ehe der Reifen zu alt ist...

Was ich noch gelesen habe, die Angaben der Energielabels werden vom Hersteller bereitgestellt..

Ich habe derzeit den Dunlop Sp01 für 114€ und den Kumho KU 31 für 93€ im Auge. Ganzjahresreifen möchte ich nicht fahren.

Wie sieht es denn mit der Geräuschentwicklung beim Kumho oder Dunlop aus? Schiebt der bei nässe den Bus oder hat der gute Haftung?
Danke!
Gruß
Stephan

 

[Parasol]

Es gilt immer noch unverändert die alte Weisheit: Ein Reifen ist ein Kompromissprodukt. Verbessere ich die eine Eigenschaft, verschlechtere ich die andere. Die Reifenentwickler nennen das "Zielkonflikt".

Einer der typischsten Zielkonflikte ist der zwischen Rollwiderstand und Nässehaftung (Grund ist, dass die Frequenzgänge, bei denen diese beiden gewünschten Eigenschaften ihr Optimum haben, weit weit auseinander liegen – doch dies nur am Rande).

Stark vereinfacht: Du musst Dich entscheiden zwischen Spritsparpotenzial und Rutschfestigkeit auf nassen oder feuchten Fahrbahnen. Seit in den Neunziger-Jahren Silika (= Quarzsand = Kieselsäurederivat = Silizium, stark vereinfacht) die Reifenentwicklung dramatisch beeinflusst hat, ist dieser Spagat zwar immer noch vorhanden, aber deutlich nach oben verschoben worden. Aber: Der Spagat ist immer noch da, wenn auch auf hohem Niveau. Und hohes Niveau auch nur dann, wenn die Reifenentwickler ihren Job beherrschen und die Silika-Moleküle bestmöglich mit den Gummi-Polymeren vernetzen. Hier braucht es absolute Profis in der Verfahrenstechnik.

Meine Empfehlung: Wer im Jahr tatsächlich nicht so viele Kilometer abreißt, sollte lieber einen Reifen kaufen, der im Rollwiderstand nicht Klassenbester ist, sondern bei den Grip-Eigenschaften Top ist. Ich fühle mich besser, wenn mein Reifen bei Nässe mir ein gutes Gefühl vermittelt als die Gewissheit, ein paar Prozent Sprit gespart zu haben.

Denn: 30% Rollwiderstandsverbesserung erbringen nur ca. 3% Spritsparverbesserung. Den gleichen Effekt erzielt man aber auch fast, wenn man den Reifendruck moderat erhöht.

LG

Dirk

 

[Tiroler.at]

Das Thema mit der Profiltiefe finde ich zugegeben auch ziemlich unverschämt.
Allerdings das wir max 5000 - 8000 km im Jahr fahren würde sicherlich auch diese Profiltiefe ausreichen, ehe der Reifen zu alt ist...

Was ich noch gelesen habe, die Angaben der Energielabels werden vom Hersteller bereitgestellt..

Ich habe derzeit den Dunlop Sp01 für 114€ und den Kumho KU 31 für 93€ im Auge. Ganzjahresreifen möchte ich nicht fahren.

Wie sieht es denn mit der Geräuschentwicklung beim Kumho oder Dunlop aus? Schiebt der bei nässe den Bus oder hat der gute Haftung?
Danke!
Gruß
Stephan

Meiner Meinung nach ist der Dunlop lauter. Der Kumho war in allen Fahreigenschaften top und eben leiser bei den Abrollgeräuchen.

 

[Rudelführer]

ReifenTipp aus 35.000 km
Uniroyal rainsport suv in 235/55 17 -103

428,-€ mit Montage
Der Reifen sah zwar durch die flotten Kurven im Westerwald an den Flanken eher wie ein Slick aus - aber tolle Haftung trocken wie nass bis zum Schluss!

Grosse aus dem WW