1. ADAC Test des T6: Multivan Trendline

Wenn es generell um das Grundprinzip "Van oder Bus" ging, hätte ich Sharan-Multivan oder gerne auch Galaxy-Transit getestet.
Dann hätte der Test eine, nach Deiner Theorie offenbar unwichtig Dimension, weniger gehabt.

Ich habe auch über mehrere Jahre zwischen Sharan und Bus gehadert, dann kam auch nochmal kurz ein A6 dazwischen (weil fürs Geld vom Bus (optisch) viel geiler aufmotzbar.

Letztlich hat mein 25 Jahre alter Traum vom Bus gewonnen - weil ich fürs Geld von Sharan und A6 einen -richtigen- Sprung vom Passat mache. Platz, Variabilität ....

Ein Sharan ist auch nur ein etwas höherer Passat. Mit allen Vorteilen (Parklenkassistent, damals noch ACC ....) und Nachteilen (auch nicht viel grösser als Passat).

Eine Enscheidungshilfe für die Frage "Van oder Bus" ist nett.
Aber sie sollte nicht durch zu viele frei gewählte Faktoren verblendet werden.
- VW oder Ford
- normal zu schwach/untermotorisiert
- gut zu mickirig ausgestattet

m;
 
Zuletzt bearbeitet:
@dieselmartin

Verblüffend, unser zurückliegender Fahrzeugwerdegang ist, wenn ich es richtig verstanden habe ähnlich.

Bei mir ging es auch von Passi auf 2 x Alhambra (Sharankopie) und dann Richtung Bus. Beim zweiten Ali wollte ich schon, wollte aber auch den T6 abwarten.

Wie gesagt, der Test ist nichts aufregendes, da er die Fahrzeuge nicht wirklich vergleicht. Und die Frage die quasi gestellt wird, muss eh jeder für sich beantworten. Und wir beide aus der Realität kommenden haben uns unabhängig voneinander entgegen des "Tests" für den Bus entschieden und geben noch viel mehr Geld dafür aus.

Das ist dem ADAC bestimmt zu verrückt. Darüber hinaus war mir der Bericht eh zu Ford-lastig.
 
Hallo,

.....allein der Vergleich 180PS gegen 102PS ist ja wohl ein Witz - keine Ahnung was die beim ADAC rauchen - aber die sollten weniger davon nehmen.
Hätte man direkt den 110KW genommen, wäre nicht so eine Unsinn dabei heraus gekommen.

Gruß
Claus
 
Sinnvoll wäre ein Vergleich von Bus-Eigenschaften versus Kleinbus-Eigenschaften (Sharan & Co) gewesen, um Leuten eine Entscheidungshilfe zu bieten. Und zwar FahrzeugUNabhängig. So könnte der eine oder andere sicherlich leichter eine Entscheidung fällen uns sich eher im Vito-, T6- etc. Lager umschauen oder halt bei Fahrzeugen wie dem Sharan. Jeder Fahrzeugtyp hat Vor- und Nachteile, aber so einen Vergleich basierend auf expliziten Fahrzeugen durchzuführen (und dann auch noch mit unterschiedlichen Ausstattungen) ist schlicht sinnfrei.

Um's klarer zu formulieren: Wenn ich Autos mit Flugzeugen vergleiche, dann wird immer (meißtens...) rauskommen, dass Flugzeuge exorbitant teurer sind. Aber sie haben gegenüber Autos nun mal ein offensichtliches Alleinstellungsmerkmal. Und da könnte selbst das bestausgestatteste Auto im Test antreten, es wird dennoch nicht fliegen können.

Genauso ist's mit Sharan und T6, jedes Fahrzeug bringt Eigenschaften mit, die das andere selbst bei maximaler Ausstattung einfach nicht bieten kann. Und das sind Äpfel & Birnen, ein Abwägen kann also ausschließlich durch den Leser und nicht durch den Schreiber des Artikels erfolgen.
 
Für Tx-Fuzzies ist der Test absolut für die Katz´, Lesen ist Zeitverschwendung.

Die Entscheidung für ein Fahrzeug der Bulli-Klasse fällt aufgrund des erhöhten Transportbedarfs an Personen und/oder Gepäck oder aufgrund der Lebensgewohnheiten (Schlafbedarf, Camping, Sport, Raumgefühl etc.).

Also ist die Sharan/Galaxy/Ali-Klasse automatisch raus aus dem Spiel.
 
Wie bereits durch dich schon geschrieben hätte man genauso gut Up! mit Golf vergleichen können. Oder ein Cabrio mit einem Kombi...
 
Moin,

Alle 10 Daumen hoch -> Sehr detailliert und präzise auf die Punkte eingegangen, zudem mit zusätzlichen Einschätzungen und vielen Informationen die ein Bus-Neuling gut zur weiteren Einschätzung bei Ausstattung und Kaufabsicht gebrauchen kann.

Ich habe schon lange das Gefühl das die Tests des ADAC teilweise fast aus "Soll-Ist Prüftabellen" heraus definiert werden. Es ist immer derselbe Einheitsbrei, großteils auch nich weiter begründet und damit nicht nachvollziehbar.

VG
Jan
 
Naja gut.... Sowohl der ADAC test als auch der test test geben ziemlich stark subjektive Eindrücke wieder.
Was dem einen zu schwach oder zu laut ist, findet der andere eben Formel 1 mäßig und extrem leise.
Ein privater Bericht kann sowas ja machen, aber vom ADAC ist das schon extrem schwach... der sollte sich ja eigentlich durch Objektivität qualitativ abheben... Aber gut, so macht man sich als Testzeitschrift eben selbst überflüssig, weil persönliche Meinungen gibt's im Internet genug umsonst.

Gruß,

Dödel
 
Verstehe die herbe Kritik an dem ADAC-Test nicht. Finde den neutral und grade durch die Anwendung von Vergleichsgrößen sehr hilfreich für Bullineulinge. Wer von einem 'normalen' PKW kommt, setzt andere Maßstäbe an, als die erfahrene Bulli-Gemeinde. Und genau das zeigt sich ganz neutral und nachvollziehbar in diesem Test. Die Rückschlüsse daraus kann sich ja jeder selbst daraus ziehen, wie es Jan in seinem Blog auch gemacht hat.
 
Schöne Bewertung im ADAC Test-Test. Aber eben sehr subjektiv und der ADAC hat vielleicht nicht die Bulli Brille aufgehabt.
Bei mit sollte es damals auch erst kein Bus sein. Im Verkaufsraum im Nutzfahrzeugzentrum saßen wir in einem Sharan. Der hatte damals hinten eher noch Sitze für die Gemütlichkeit wie in einem germanischen Hockgrab. Aber für den damals sechsjährigen Sohn sollte es reichen. Und der war, wie so kleine Kinder sind, beim Autokauf ganz positiv angetan im Sharan. Dann haben wir uns in einen T4 Multivan gesetzt und das Kind hatte über das ganze Gesicht gestrahlt. Da war die Kaufentscheidung gefallen, eben völlig subjektiv.
Am T6 stört mich, dass die Entwicklung bei VW in eine falsche Richtung gegangen ist. Das ist mit den 1000 kg Übergewicht zum T3 ja angeklungen. Und in dieser Richtung verstehe ich auch die berechtigte Kritik des ADAC. Soll das Fahrzeugmodell aus Sicht von VWN dagegen ein komfortabler schwerer Familien-Van im Hochpreissegment sein, dann sollten natürlich auch die Radkästen gedämmt sein.
 
Ich habe mir den ADAC-Test mal vorgenommen und einen ADAC-Test-Test geschrieben: VW Multivan T6 Test-Test | Der große ADAC Test-Test › Weites Land

Na, da scheint ja jemand (zu)viel Zeit zu haben...Oder er wird von "Irgendwem" dafür bezahlt, solche ellenlangen, rosaroten VW-Blogs zu schreiben.

Meine persönlichen Erfahrungen mit dem T5 (2009-2012) und dem T6(2015-2018) decken sich weitgehend mit dem ADAC-Test aus 04/2016. Die Kritikpunkte des ADAC sind völlig berechtigt und entsprechen der Realität. Die ADAC-Gesamtnote von 2,5 ist ehrlich und korrekt. Das Auto ist ein besserer Lieferwagen mit den entsprechenden Abstrichen bei Federung, Fahrspaß und Geräuschentwicklung. Technisch ist der Multivan einige Jahre hinter den PKW zurück (Assistenz, Multimedia). Dafür hat man jede Menge Platz, der allerdings durch die viel zu schweren Sitze (Sitzbank 100 kg!:help:) nicht optimal nutzbar ist.
Und: Der Multivan ist viel zu teuer, vor allem mit den stärkeren Motorisierungen und höheren Ausstattungslinien. Da gibt es nichts schönzureden.

Gruß Volker
 
Was mir an dem neuen Test auffiel:
1. Verbrauch mit 8 Litern zu hoch? Was verbrauchen denn andere Kleintransporter mit über 2 Tonnen Gewicht und 2m hoch und bis zu 2,30 breit. Das ist doch Unfug, gerade auch im Hinblick auf die Zulademöglichkeiten (7 Personen, bis fast 5000 Liter Kofferraumvolumen) Später heißt es dort auch :
"Damit ist der schwere und mit hohem Luftwiderstand benachteiligte Bus ausreichend kräftig motorisiert..."
->Kräftiger Motor und hoher Luftwiederstand, doch nicht so übel dann die 8 Liter? :D

2. Innengeräusch trotz Dämmpaket zu hoch? Entweder habe ich ein anderes Auto oder es liegt am Benzinmotor, aber ich hatte noch nie ein so leises Fahrzeug mit dem Dämmpaket

3. Sitzposition vorne. Wird über den Klee gelobt. Ich habe da meine Probleme, entweder sitze ich bequem, dann komme ich mit angelegten Schultern nicht mit dem Handgelenk übers Lenkrad, sitze also zu weit hinten oder ich hab dauernd das Knie am Plastik vorm Schaltknopf kleben. Bin um 1,90m.

Sonst fand ich den Test gar nicht schlecht.
 
Bzgl. Isofix scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben:
> Kindersitze können im Fond auf allen Plätzen per Isofix und Ankerhaken befestigt werden.
Ich dachte der Mittelsitz der 3er-Sitzbank hat kein Isofix?
 
Bzgl. Isofix scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben:
> Kindersitze können im Fond auf allen Plätzen per Isofix und Ankerhaken befestigt werden.
Ich dachte der Mittelsitz der 3er-Sitzbank hat kein Isofix?

Richtig, hat auch kein isofix in der Mitte
 
Kräftiger Motor und hoher Luftwiederstand, doch nicht so übel dann die 8 Liter?
gerechterweise muss man dann aber schon sagen, dass der hohe Luftwiderstand sicher besser sein könnte und damit auch der Verbrauch.
 
Ich darf ausdrücklich nochmal die Beurteilung der Schadstoffe aus dem og. ADAC-Test zitieren weil ja gelgentlich von unwissenden diskutiert wird ob Euro6b auch von Fahrverboten betroffen sein sollte weil die Schadstoffe im Realbetrieb und beim Kaltstart durch die Decke gehen würden. DEM IST HIER NICHT SO!!!

"VW hat das Abgasnachbehandlungssystem des nachEuro 6b zugelassenen T6 wirkungsvoll ausgelegt. Egal obnach dem Kaltstart, bei mittlerer Last oder bei hoher
Beanspruchung auf der Autobahn, die Emissionen bleiben gering."

Das ergibt die Note 1 bei Schadstoffen. NOx 50 mg/km ist supergut.
 
  • Like
Reaktionen: hjb
gerechterweise muss man dann aber schon sagen, dass der hohe Luftwiderstand sicher besser sein könnte und damit auch der Verbrauch.
Wobei der Luftwiderstand maßgeblich von der gefahrenden Geschwindigkeit abhängt. Fluch und Segen zugleich ist, dass sich der Luftwiderstand ja bekanntlich vervierfacht bei einer Verdoppelung der Geschwindigkeit. Dass bedeutet, dass man auch einen TX bei moderater Geschwindigkeit mit relativ niedrigen Verbrauch bewegen kann. Bei ACC unterstützem Fahren auf der Autobahn im Geschwindigkeitsbereich 100-120 km/h ist der Verbrauch weiter unter dem vom ADAC ermittelten Wert von 9,1l/100km.

Wer ein 2m hohes sowie 2m breites Fahrzeug haben möchte, muss die große Windangriffsfläche zwangsläufig aktzeptieren.

Das ADAC-Testergebnis hinsichtlich des Verbrauchs finde ich aber völlig ok, auch die 0-Punkte Vergabe. Wer ein verbrauchsgünstiges Fahrzeug sucht, muss sich in einer anderen Fahrzeugklasse umsehen.
 
Zurück
Oben