1. ADAC Test des T6: Multivan Trendline

[yannick29]

Lest den Test doch nochmal ohne rosa Brille. IMHO werden alle Stärken und Schwächen recht objektiv und emotionslos beschrieben. Der Bus ist teuer, lahm, laut und rappelig. Breit isser auch, und was direkt hinten und vorne an Hindernissen ist kann man ohne PDC/Kamera nicht sehen.
Dafür hat er Platz, Platz, Platz und Variabilität. Und der Coolnessfaktor ist eh unerreichbar.

Cheers, Michael

Moin, es geht nicht um rosarote Brille oder nicht. Was bitte ist an einem Bericht über ein solch großes und schweres Auto objektiv, wenn man bemängelt, dass der 102 PS Motor schwachbrüstig ist? Und welchen Verbrauch erwartet der Schreiberling denn? Ich habe schon den Eindruck, dass er hier etwas zu bemängeln finden wollte
Hätte er einen sinnvoll ausgestatteten 204 PS Highline getestet, gäbe es keinen einzigen der hier kritisierten Punkte. Einzige Kritik wäre allenfalls der Preis.
Aber offenbar wollte der Autor es vermeiden, zu diesem Ergebnis kommen zu müssen, daher der 102 PS Trendline.

VG

 

[einserkult]

Er hat sich einfach geärgert das ihm seine Redaktion, oder VWN, einen Trendline mit dem mickrigen Motörchen hingestellt hat.
Den kleinen Motor ordern im Multivan ohnehin nur wenige Sparfüchse. Ansonsten ist der eher spartanischen und leichten Trapos vorbehalten, wo er im Stadtlieferverkehr Sinn macht.

 

[Fire35]

Lest den Test doch nochmal ohne rosa Brille. IMHO werden alle Stärken und Schwächen recht objektiv und emotionslos beschrieben. Der Bus ist teuer, lahm, laut und rappelig. Breit isser auch, und was direkt hinten und vorne an Hindernissen ist kann man ohne PDC/Kamera nicht sehen.
Dafür hat er Platz, Platz, Platz und Variabilität. Und der Coolnessfaktor ist eh unerreichbar.

Cheers, Michael

Was hat das mit Brillen zu tun? Der Test (der eigentlich keiner ist) hat für mich null Aussagekraft. Allein die Aussage hinsichtlich der Länge des T6???? Was soll das. Da kann ich in jedem Prospekt sehen! Ein solcher Bericht sollte doch Substanz haben und genau das hat er eben nicht1 Ich weis schon wovon ich schreibe, habe selbst 10 Jahre lang Fahrberichte über Motorräder geschrieben! Einen solchen Bericht hätte ich nie verfasst, dafür hätte ich mich geschämt. Es geht mir dabei nicht um das Ergebnis, sondern um den Informationsgehalt. der ist praktisch Null! Jedenfalls keine Hilfe bei einer Kaufentscheidung. Im übrigen passen 90% davon auch auf den T5 zu, der ist z.B. gleich lang.

 

[Gen.In.Fest.]

Im übrigen passen 90% davon auch auf den T5 zu, der ist z.B. gleich lang.

Ich glaube, der T4 ist auch so lang.

 

[gelöschtes Mitglied]

Wer war nochmal der ADAC? Was tut er für uns gegen die Machenschaften von Umwelt- und Verkehrsministerium?

Der ADAC versteht von Autos soviel wie Dobrindt. Geld und Posten ist das, woran die interessiert sind!

6, setzen!

 

[Gen.In.Fest.]

Ich habe mir jetzt die Zeit genommen den Test vollständig zu lesen, im Grundsatz finde ich, daß es sich um einen gelungenen Test handelt.
Wer den VW Transporter kennt, erkennt das Fahrzeug wieder und wer den VW Transporter noch nicht kennt, kann hier einiges an wissenswertem finden.
Es wird ausführlich auf das Fahrzeug eingegangen und wichtige Details, z.B. daß sich die hinteren Seitenfenster nicht öffnen lassen oder daß die Heckklappe manuell nur schwierig zu schließen ist, die Fensterheber nur bei eingeschalteter Zündung funktionieren usw. etc. wird erwähnt.
Hier wird der T5 Nachfolger nicht überschwänglich gelobt sondern kritisch und objektiv beschrieben.

 

[McFly42]

Neben allen richtigen Aussagen im Test die ich zu 100% in unserem Bus wiederfinde wurde halt die 102PS-Version getestet und für deutlich untermotorisiert gefunden. Ist ein klare und objektive Feststellung die den Bus als solchen nicht abwertet, sondern dem geneigten Interessenten nahelegt was mit mehr PS zu kaufen.

Es wird sogar richtigerweise ausgeführt das man sich einen zusätzlichen Crashtest gespart hat weil der getestete Bus praktisch ein Facelift vom vorher getesteten T5.2 ist.

Wenn ich eine unreflektierte Lobhudelei auf VWs T6 durchlesen wollte würde ich mir einen Test in der Autoblöd o.ä. Blättchen durchlesen, bzw. wenn ich mir die nunmal vorhandenen Defizite des Busses nicht eingestehen wollte.

Verstehe die Aufgeregtheit nicht,
Michael

 

[gelöschtes Mitglied]

Der beste wichtigste Autotest ist eine eigene, ausgedehnte Probefahrt! Alles andere ist Mumpitz, frage 5 Tester und du bekommst 6 Meinungen.

 

[Fire35]

Ich habe mir jetzt die Zeit genommen den Test vollständig zu lesen, im Grundsatz finde ich, daß es sich um einen gelungenen Test handelt.
Wer den VW Transporter kennt, erkennt das Fahrzeug wieder und wer den VW Transporter noch nicht kennt, kann hier einiges an wissenswertem finden.
Es wird ausführlich auf das Fahrzeug eingegangen und wichtige Details, z.B. daß sich die hinteren Seitenfenster nicht öffnen lassen oder daß die Heckklappe manuell nur schwierig zu schließen ist, die Fensterheber nur bei eingeschalteter Zündung funktionieren usw. etc. wird erwähnt.
Hier wird der T5 Nachfolger nicht überschwänglich gelobt sondern kritisch und objektiv beschrieben.

Bedarf es dazu eines Tests? Da kann man alles bei einer Probefahrt erkennen. Dass sich die hinteren Seitenfenster nicht öffnen lassen bedarf nicht einmal einer Probefahrt. Mir geht es bei meiner Kritik nicht um den Wahrheitsgehalt (ich würde die angegebene Länge des T6 nie anzweifeln ), sondern um die Qualität und Tiefe eines Berichts. Insoweit läuft der Test bei mir unter: "Im Westen nichts Neues"!

 

[Gen.In.Fest.]

Da kann man alles bei einer Probefahrt erkennen

Den Testartikel im PDF Format kann ich mir aber vor einer Probefahrt herunterladen, evtl. ausdrucken und bequem daheim im Garten lesen.

 

[bodie]

Bedarf es dazu eines Tests? Da kann man alles bei einer Probefahrt erkennen. Dass sich die hinteren Seitenfenster nicht öffnen lassen bedarf nicht einmal einer Probefahrt. Mir geht es bei meiner Kritik nicht um den Wahrheitsgehalt (ich würde die angegebene Länge des T6 nie anzweifeln ), sondern um die Qualität und Tiefe eines Berichts. Insoweit läuft der Test bei mir unter: "Im Westen nichts Neues"!

Stimme ich zu. Der Großteil stimmt, abgesehen von Aussagen wie hoher Verbrauch (lachhaft) oder unübersichtlich & lang: Jeder Mittelklassekombi hat ca. die selbe Länge und ist unübersichtlicher. Es wirkt sehr krampfhaft das hier als negatives Alleinstellungsmerkmal anzumerken. Aber der echte Mehrwert ist nur sporadisch vorhanden. Angaben wie 102 PS sind (zu) schwach erachte ich allerdings als berechtigt, da es genug Käufer gibt, die an sowas nicht denken. Aber wie gesagt, wie ein richtiger Test ließt sich das nicht, eher wie eine Auswertung des T6-Prospekts.

 

[VW-Hannibal]

Der Test (der eigentlich keiner ist) hat für mich null Aussagekraft.

Das sehe ich jetzt nicht ganz so. Man kann durchaus einige Informationen aus dem Text herausziehen (z. B. Bremswegmessung). Ansonsten kann man natürlich über die z. T. angelegten Maßstäbe diskutieren aber prinzipiell werden schon pro und contra nachvollziehbar aufgeführt. Ein besser ausgestatteter, stärker motorisierter Bus hätte besser abgeschnitten, dann wäre der Preis der zentrale Kritikpunkt gewesen.

 

[Fire35]

Das sehe ich jetzt nicht ganz so. Man kann durchaus einige Informationen aus dem Text herausziehen (z. B. Bremswegmessung). Ansonsten kann man natürlich über die z. T. angelegten Maßstäbe diskutieren aber prinzipiell werden schon pro und contra nachvollziehbar aufgeführt. Ein besser ausgestatteter, stärker motorisierter Bus hätte besser abgeschnitten, dann wäre der Preis der zentrale Kritikpunkt gewesen.

OK, Bremsweg ist mal eine relevante Aussage. Mir geht es auch nicht um gut oder nicht gut abgeschnitten. Nach so etwa 110 von mir erstellten Fahrberichten habe ich vielleicht einen anderen Maßstab an solche Berichte. Aber so viel Geschwafel für ein paar relevante Aussagen stellen für mich keinen Testbericht dar. Wie heißt es so schön: "Quark wird breit nicht stark!"

 

[Gen.In.Fest.]

Ich zitiere mal aus dem Testbericht: "Es fehlt eine Fahrtlichtanzeige im Kombiinstrument."

Stimmt und das steht so in keinem Prospekt von Volkswagen-Nutzfahrzeuge!

 

[VW-Hannibal]

Das Problem ist, dass Fahrberichte in Zeitschriften ja nicht nur an die potenziellen Interessenten adressiert sind, sondern auch für den Rest der Leserschaft "Entertainment" darstellen sollen (so jedenfalls bei Motorrädern). Den Rest versuche ich immer aus Diagrammen und Messwerten herauszulesen. Den Charakter eines Fahrzeuges beurteile ich immer selbst bei einer (mehreren) ausgedehnten Testfahrt(en), denn letztlich muss es mir zusagen und nicht dem Tester.

 

[ulli.bully]

Hallo,
es heißt dort u.a.:

"Der Motorraum ist
zwar weitgehend glattflächig gekapselt und so auch ausreichend vor
Schmutz geschützt, der restliche Unterboden präsentiert
sich allerdings komplett
unverkleidet."

Hat sich sich da wirklich was vom T5.2 zum T6 geändert. Mir ist jedenfalls nicht aufgefallen, daß der T6 MV keine Unterbodenverkleidung mehr hat.Vielleicht schaut ja mal ein T6 Fahrer nach.

Ich hab in der letzten Zeit mehrere T5 +6 mit Normal+Sportfahrwerk gefahren. Der gegenüber den Normalfahrwerk geringere Fahrkomfort ist zutreffend bemerkt, und wird auch hier kritisiert.

Ulli

 

[dödelhans]

zum Thema ADAC und Finanzierung von Tests durch die Hersteller:

vielleicht hat der ADAC um sein image aufzubessern, DIESMAL erstmalig KEIN geld von VW angenommen und das Auto einfach neutral bewertet? Also mein T5 Trendline is genauso wie in dem Test.

Gruß,

Dödel

 

[heinerkarin]

Also mein T5 Trendline is genauso wie in dem Test.

Hättest in ja nicht kaufen müssen.

 

[dödelhans]

wieso? ich find den doch trotzdem cool. mich interessiert ncht, dass er klappert und lahm ist....,ich tue nur nicht so, als wäre es ein Maybach.

Gruß

Dödel

 

[hjb]

weil der getestete Bus praktisch ein Facelift vom vorher getesteten T5.2 ist.

. Wie kann der ADAC nur so was sagen?