09.07.2015: Das Ende der Panoramafreiheit?

Parasol

Top-Mitglied
Ort
zwischen Ammer und Lech
Mein Auto
T5 Sondermodell
Erstzulassung
29.06.2006
Motor
TDI® 128 KW
DPF
ab Werk
Motortuning
Premium-Diesel
Getriebe
6-Gang
Antrieb
Front
Ausstattungslinie
Volksbus
Radio / Navi
RNS 510
Extras
Hab längst den Überblick verloren
Umbauten / Tuning
Wo soll ich anfangen?
Typenbezeichnung (z.B. 7H)
7HM
Wir Bus-Fahrer sind inzwischen zum Teil ja auch (T5-)Fotografen und stellen unsere Dicken gerne vor interessante Gebäude. Mit unseren Kameras halten wir die Welt fest, doch dieses Grundrecht könnte in Gefahr sein.
Bisher war es in den meisten europäischen Ländern erlaubt, Fotos im öffentlichen Raum zu schießen und anschließend zu veröffentlichen – das nennt man offiziell Panoramafreiheit.
Jetzt könnte es passieren, dass es damit vorbei ist. Dass man künftig ein ins Netz gestelltes Foto vor dem Eiffelturm, dem Riesenrad in London oder auch dem Kölner Dom Oder dem Freiburger Münster an entsprechenden Stellen schwärzen muss, um keinen Anruf von einem geldgeilen und prozessfreudigen EU-Anwalt zu bekommen

An diesem Donnerstag beschließt die EU über dieses Projekt der Vereinheitlichung der Panoramafreiheit nach dem schlechten Vorbild Frankreichs (das Land, das die fotografische Freiheit übrigens europaweit am stärksten einschränkt).

Ein harmloses Selfie vor dem Eiffelturm mit der Freundin geht dann übrigens auch nicht mehr! Das Ganze ist doch eine groteske Farce, aus dem geschrumpften Hirn von EU-Bürokraten gepresst, die den Zeitgeist nicht kapiert und den Schuss nicht gehört haben.

Nicht nur dass die Reisefotografie damit ihren Todesstoß erhielte, auch die Auftrags-, Sport-, Politik-, Kriegs-, Immobilien- und Architeturfotografie wären so nicht mehr möglich. Das ist doch geradezu lächerlich!

Sollen weltweit alle Berufs- und Hobbyfotografen jetzt Klinken putzen und dusselige Erlaubnisscheine ausfüllen? Was für ein Schwachsinn.

Wer jagt die Verursacher von solchem geistigen Dünnschiss endlich von Brüssel in die Nordsee?
mad.gif


Ich kündige als bekennender Fotograf hiermit jedenfalls schon mal zivilen Ungehorsam an uns setze mich damit künftig wohl der Verfolgung der Überwachungs-Faschisten aus! Noch jemand?


http://www.rp-online.de/digitales/in...edium=petition

Und damit der "Erfinder" dieses Schwachsinns auch Namen und Gesicht bekommt, hier ist er, der Herr Fotografie-Zerstörer:

http://www.europarl.europa.eu/meps/d...VADA_home.html

Derselbe Typ Cavada behauptet auch nachweislich, dass etwa Wikipedia ein US-Monopol sei, das „zum Schaden des gesamten europäischen Kultursektors“ agiere. Ja nee, ist klar, Monsieur Cavada. Wer wählt eigentlich solche Typen wie Sie? Ach nee, ich ziehe meine Frage zurück, in Ihrem Gebäude arbeiten ja auch Typen wie Stoiber oder Oettinger... das sagt ja schon alles.

Ein schlechter Scherz: Architekten, die moderne Gebäude im Sinne der Präsentation in der Öffentlichkeit entwerfen, bekommen diesen Entwurf meist fürstlich bezahlt. Es sind also Auftragsarbeiten. Und die Urheber, also die Architekten sind nicht die verarmten Hungerleider, die dann Gottseidank mit einer Auftragsarbeit Lizenzrechte erwerben.

EU-Abgeordnete, die so wenig in die Thematik einsteigen und dennoch solchen Quatsch herausblasen, sind unwählbar.


Lesenswert auch:

https://juliareda.eu/2015/07/angriff...ominose-lobby/

LG von Eurem zugegebenermaßen sehr erbosten

Dirk
 
Hallo Dirk,

wenn die Daten von dem Herrn Cavada stimmen, dann ist er 1940 geboren und 75 Jahre alt.

Ein Beamter, der die Altersgrenze erreicht hat wird zwangsweise in die Pension geschickt (o.k., ich gebe zu, das ist vielen Fällen kein Fehler :D und kein großer Unterschied zur Arbeitsphase), selbst wenn er gerne weitergearbeitet hätte.

Warum gibt es keine Altersgrenze für die wirren EU-Funktionäre? So ließe sich manches Unheil verhindern.

Gruß

hjb
 
Zuletzt bearbeitet:
Das frage ich mich auch, hjb!

Natürlich bringt so ein Mensch einen völlig anderen Erlebnis- und Wertehorizont mit als jemand, der mit dem Internet und der Digitalfotografie aufgewachsen und vertraut ist.

Der Mann weiß bestenfalls von seinen Enkeln, was diese Begriffe bedeuten. da kann man ja eben mal – vielleicht sogar im guten Glauben! – per Rasenmähermethode das scheinbare angegriffene Urheberrecht in Schutzhaft nehmen.

Dass er aber damit de facto massiv die Freiheitsrechte noch weiter einschränkt als bisher, ist ihm entweder nicht bewusst oder er ist einfach zu blöd, die Tragweite seines Sinnens zu erfassen.

LG

Dirk

P.S.: Apropos Freiheitsrechte und Datenschutz:

Wer von Euch/uns hat sich schon mal mit den neuen AGBs von PayPal befasst, die seit dem 01.07.2015 für jeden PayPal-Konto-Inhaber automatisch gelten?

Demnach darf PayPal ohne weitere Erlaubniseinholung alle Bankdaten an jeden x-beliebigen Datenverwerter weiterleiten.

Klasse, nicht? :mad:

Wir werden immer gläserner, überwachter, verführter, beobachteter. Mühsam haben unsere Vorväter und damals noch fähige Politiker für uns Freiheiten erkämpft, die wir heute für viel zu selbstverständlich halten. Und selbstvergessen und fast unbemerkt geben wir wieder alles her...
 
Ich kündige als bekennender Fotograf hiermit jedenfalls schon mal zivilen Ungehorsam an uns setze mich damit künftig wohl der Verfolgung der Überwachungs-Faschisten aus!
Hallo Dirk,

hast du dann schon ein Konzept in der Schublade, wie du dich den Forderungen dieser Abmahngeier entwindest? Es wäre ja schade, wenn sie dir deinen T5 pfänden würden ?(.

Vielleicht sollte man zuallererst mal die verschiedenen Internetaccounts der Abgeordneten nach im Sinne dieser Verordnung abmahnungswürdigen Abbildungen durchstöbern und diesen Leuten entsprechende Post zustellen :D:D:D.
Wenn die dann in der ersten Reihe löhnen müssen verschwindet der Scheiß ganz schnell wieder.

Gruß

hjb
 
Moin,

Der Sinn ist doch klar. Mal wieder ein Schritt weiter, den Nachrichtenfluss und damit die Menschen unter Kontrolle zu bekommen.

Gruß Kuddel
 
Ich bin und war nie Schwarzseher, eher Realist. Ich bin auch kein Anhänger der Verschwörungstheorien, aber ich halte es für wahrscheinlich, daß ich noch einen Bürgerkrieg miterleben werde, so lächerlich sich das auch für andere anhören mag.
Gruß Bandit
 
Ich bin und war nie Schwarzseher, eher Realist. Ich bin auch kein Anhänger der Verschwörungstheorien, aber ich halte es für wahrscheinlich, daß ich noch einen Bürgerkrieg miterleben werde, so lächerlich sich das auch für andere anhören mag.
Gruß Bandit


+1
 
Apropos Freiheitsrechte und Datenschutz:

Wer von Euch/uns hat sich schon mal mit den neuen AGBs von PayPal befasst, die seit dem 01.07.2015 für jeden PayPal-Konto-Inhaber automatisch gelten?

Demnach darf PayPal ohne weitere Erlaubniseinholung alle Bankdaten an jeden x-beliebigen Datenverwerter weiterleiten.

Klasse, nicht? :mad:
Ja und? Wer zwingt Euch denn Zahlkumpel, Visagenbuch & Co zu nutzen?
KEINER!

Sicher, manches ist einfacher oder bequemer oder risikoärmer, wenn man die nutzt. Aber dann muss ich abwägen. Wenn dann Sofa-Kartoffel den Vorrang bekommt, dann ist das meine Entscheidung; ich garf nicht meckern.
Brent Spar hat doch eindrucksvoll bewiesen, welche Macht die Verbraucher haben, wenn sie nur mal den *piep* von der Wand bekommen!

Das gleiche mit der Panorama-Freiheit.
Ich denke, es wird da genügend Verbände von Profis und anspruchsvollen Amatueren geben.
Warum bombardieren die nicht alle unsere Politiker nicht mit Anfragen, in denen sie für zukünftige Interviews und Berichterstattungen schon mal um die Freigabe allermöglicher Dreh- und Fotoplätze bitten, verbunden mit dem Hinweis, ohne eine solche Freigabe seien Interviews demnächst absolut ausgeschlossen.
Wenn die sehen, welcher Papierkrieg erforderlich wird, um uns Wählern weiterhin ihre Grinsemaske entgegenhalten zu können, werden die schon wach werden.

Ziviler Ungehorsam kreativ umgesetzt hat schon vieles bewegt. Nur jammern ist einfach.
 
Mit dieser ganzen Schutz des geistigen Eigentums-Sch..... muss ich mich als Fotograf schon seid x Jahren rumschlagen, ihr glaubt nicht wie lange da schon endlose Einschränkungen herrschen. Wie meine Kunden und ich schon mit Hausverwaltungen Zoff wegen Aufnahmen in Lobbys oder vor Gebäuden hatten (weil der Architekt die Rechte daran habe), kann ich schon bald nicht mehr zählen. Solche neuen Gesetze machen es dann ja noch einfacher uns allen das Leben zu versauen. Aber wir dürfen ja auch keine Dashcams haben, Aufnahmen von Einbrechern dürfen auch nur begrenzt gemacht werden usw.

Ich bin kein EU Feind, aber das ist wieder ein Gesetz was nahe an die Gurkenverordnung rankommt.
 
Also ich als Privatperson darf immer noch ganz frei fotografieren. Auch ein Selfie vor dem Eifelturm.
Wenn ich das öffentlich mache muss ich die Erlaubnis haben.
Das ist jetzt für mich nicht gleich ein Einschnitt in meine Freiheit.
Vielleicht will ich auch nicht auf einem Foto sein, dass irgend ein Hobby- oder Berufsfotograf geschossen hat und dann durch die Weltpresse geht.
Aber auch dieses Essen wird nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Und nen Bürgerkrieg deshalb....na ja.
 
......wegen Aufnahmen in Lobbys oder vor Gebäuden hatten (weil der Architekt die Rechte daran habe), .....
Sorry Leute - jetzt muss ich mal "dienstlich" werden.

Ja, Architekten haben das Urheberrecht an ihren Entwürfen!
A B E R:
Dieses Urheberrecht bezieht sich auf den ENTWURF/die Gestaltung. Bleiben wir mal bei Parasols Beispiel Eiffelturm (dessen Urheberrecht wohl abgelaufen sein dürfte).
Ein zweiter Eiffelturm oder ein Turm, der diesem zum Verwechseln ähnlich sähe, wäre ohne die Zustimmung Gustav Eiffels eine Verletzung des Urheberrechts gewesen.
Schon ein Turm aus Gusseisenstreben mit GERADEN Kanten (also eine Pyramide mit supersteilen Flanken) wäre kein Verstoß mehr gegen sein Urheberrecht gewesen.

Ausserdem muss für diesen Urheberschutz der Entwurf eine besondere kreative Leistung sein. Die Leuphana-Uni von Libeskind würde darunter fallen (auch wenn die vielleicht gar keiner kopieren will ;))
Das Einfamilienhaus "Villa Tausendschön 132,5" aus dem Neubaugebiet um die Ecke wird zu 99,9999999999999% keinem Urheberschutz unterliegen und kann 1-1 kopiert werden.
(Das alles gilt für D!)

Wenn also so ein Sicherheitskasper mit Minderwertigkeitskomplex diesen mal wieder kompnesieren will in dem er seine "Macht" durch Verweis auf ein Urheberrecht eines Kollegen auslebt, fragt ihn doch einfach freundlich, auf welchen § des BGB er sich da beziehe.
Es gibt keinen solchen §.

Im Gegenteil. Auch wir Architekten müssen uns das Recht vertraglich vereinbaren, vom fertigen Objekt Bilder zu machen und z.B. auf der Homepage zu veröffentlichen.
Also macht bitte uns nicht wegen dummer Sprüche irgendwelcher Pfeiffen zu Buhmännern!
 
Ja, Architekten haben das Urheberrecht an ihren Entwürfen!
Leider sieht die Praxis anders aus, wenn Du Aufnahmen einer Fassade machst, kann es sein, dass irgend jemand kommt, er habe die Verwertungsrechte, im Zweifel einer deiner Kollegen, seiner Erben, eine Verwertungsgesellschaft.
 
Also ich als Privatperson darf immer noch ganz frei fotografieren. Auch ein Selfie vor dem Eifelturm.
Wenn ich das öffentlich mache muss ich die Erlaubnis haben.


Nun ja, wenn du das Selfie auf deine Homepage, ins Forum oder ins Facebuch stellen willst........................................
 
Leider sieht die Praxis anders aus, wenn Du Aufnahmen einer Fassade machst, kann es sein, dass irgend jemand kommt, er habe die Verwertungsrechte, im Zweifel einer deiner Kollegen, seiner Erben, eine Verwertungsgesellschaft.
Dann druck Dir hier mal Seite 5 aus
https://www.akbw.de/fileadmin/downl...ng-Buerobetrieb/Merkblatt285-Urheberrecht.pdf
und halt den Knalltüten das unter die Nase!
Da Bauwerke jedoch an öffentlichen Plätzen liegen und somit allgemein zugänglich sind, vgl. § 59 UrhG, dürfen Ablichtungen der äußeren Ansicht von
jedermann gemacht werden. Der Urheber hat aber ein Benennungsrecht, s.o., an dem veröffentlichten Werk.
 
Nun ja, wenn du das Selfie auf deine Homepage, ins Forum oder ins Facebuch stellen willst........................................

Will ich ja nicht. ich habe ja geschrieben, dass ich wenn ich es öffentlich mache eine Einwilligung brauche.

@archer455
Warum kann ich dann gegen google maps vorgehen, dass mein Gebäude nicht abgebildet wird? Als Eigentümer darf ich das schon verbieten, dass jemand meine Fassade fotografiert, oder?
 
Unsere Fotographen sprachen von "Architekten". Dazu hab ich mein jur. Halbwissen kundgetan.

Wie das bei den Eigentümern ist und in welchem Ausmaß die sich gegen Veröffentlichungen wehren können bzw. bei kommerzieller Fotographie da sogar Tantiemen oder so fordern können, weiß ich nicht.
Für mich wäre es aber eine Selbstverständlichkeit, wenn ich IN einem Gebäude Fotos mache und das nicht aus dem Zweck des Gebäudes herrührt (Denkmal z.B.), dass ich dann schon frage, ob das i.O. ist. Auch dann, wenn es öffentlich zugänglich ist.
Ich denke, der Erdgockl ist noch wieder etwas ganz anderes.
Aber wie gesagt - ich denke!
 
Hallo,

man muss sich nur mal vorstellen, Klassenfahrt nach Rom, die Schüler und die Schule stellen das Gruppenfoto auf der spanischen Treppe auf die Homepage und nach Facebook, und alle kriegen eine Abmahnung á EUR 1800,00. Da ist dann aber Stimmung in der Bude.

Wenn diese Verordnung von der EU durchgewunken wird bedeutet das aber auch, dass länderübergreifend mehrheitllich die EU-Fritzen diesem Blödsinn zugestimmt haben - und im Nachschluss, dass die Mehrzahl der EU-Fuzzies granatenmässig was an der Waffel haben müssen.

Gruß

hjb
 
Ich sag nur "Verordnung EWGNr. 1677/88", gemeinhin als "Gurkenverordnung" bekannt.
 
der Architekt der spanischen Treppe ist über 70 Jahre tot und daher ist das kein Problem.

Zitat Spiegel: Demnach müsste für die kommerzielle Nutzung von Fotos, etwa von öffentlichen Gebäuden oder Skulpturen, künftig die Einwilligung der Urheber eingeholt werden. Betroffen wären Kunstwerke und Gebäude, bei denen der Urheber noch keine 70 Jahre tot ist.
 
Zurück
Oben