Tesla führt deutsche Autoindustrie vor

Schweden ist vom
Atomstrom weg
Hm, ohne jetzt Nachzuschauen behaupte ich jetzt mal, dass die 10 Mio Schweden immer noch die Hälfte ihres Strombedarfes durch ihre zahlreichen Atomkraftwerke decken. Ich glaube, da sind noch acht Meiler im Feuer.
 
Ohje Ohje ... Windenergie will auch keiner, weder Onshore (nicht in der Nähe meiner Wohnung!) aber auch nich Offshore (Zugvögel, Lautstärke, Schifffahrt) ... Solar ist auch nicht so toll, wegen des CO2-Rucksacks bei der Fertigung der Zellen

Wie hat die Menschheit bloß dieses Mittelalter überlebt, ohne dieses moderne Zeugs ? :D

Also müssen wir vielleicht unseren Strom über Hamsterräder selbst herstellen ... wobei das wahrscheinlich aus Tierschutzgründen auch nicht geht ...

ok, noch einfacher ... ich nehm den Strom aus der Steckdose :D

...ja, echt nicht einfach. Unser heutiger Energiebedarf bleibt halt nicht ohne Konsequenz für
Mensch und oder Tier. Im Mittelalter konnte man immer noch einen neuen Kontinent entdecken
oder ein anderes Land einverleiben... das ist halt heute schwieriger... :D
Die Politiker haben es nicht leicht, bei jeder Entscheidung gibt es Gegenwind ...
 
Hm, ohne jetzt Nachzuschauen behaupte ich jetzt mal, dass die 10 Mio Schweden immer noch die Hälfte ihres Strombedarfes durch ihre zahlreichen Atomkraftwerke decken. Ich glaube, da sind noch acht Meiler im Feuer.

... ja, Du hast da recht. Sie sind früher als D ausgestiegen, haben aber auch noch eine
Restlaufzeit der Dinger an 3 oder 4 Standorten. Zur Kompensation gibt es halt die
Wasserkraft, jeder der großen Flüsse (mehr Wasser als unser Rhein) ist dann mehrfach
Gestaut und verriegelt. Man zwingt zwar die Betreiber, durch die Verbauung dezimierte
Bestände wie bei Lachsen zu kompensieren. Das ist prinzipiell besser als in D, nur
ist dann ein aus der Zucht kommender Junglachs nicht mit einem vorher natürlich
abgelaichten Fisch vergleichbar. In etwa wie wenn man 1 x im Jahr alle Rehe im
Schwarzwald tötet um dann immer wieder in Ställen nach gezüchtete aussetzt ...
 
Sie sind früher als D ausgestiegen, haben aber auch noch eine
Restlaufzeit der Dinger an 3 oder 4 Standorten.
Sie haben sich wesentlich früher dazu entschlossen, auf die Atomkraft zu verzichten (nicht so anlassbezogen panisch und unstrukturiert wie wir in D nach Fukushima), setzen diesen Entschluss aber so um, dass die Atommeiler praktisch bis zum Ende der sowieso vorgesehenen Laufzeit betrieben werden. Quasi natürliche Fluktuation.

Das vermeidet Versorgungsengpässe und Entschädigungen. Kein so unvernünftiges Tohuwabohu wie bei uns.
 
Ja, die haben wirklich tolle Bedingungen, aber leider kann die Nutzung der Wasserkraft nicht als
ökologisch und grün, sondern die Wahl zwischen Pest ( Atomstrom) und Cholera betrachtet werden. Warum?
Die meisten Wasserkraftwerke zerstören die natürlichen Flüsse und den Lebensraum der Fische.
Wenn die Fische ein Lobby wie die Vögel, Robben oder Wale hätten, würde jeder Umweltaktivist
gegen Norwegen und noch schlimmer Schweden, Sturm laufen. So richtige grüne Wasserkraftwerke
Gibt es in Form von Pumpspeicherwerken auch, aber meistens verbaut halt ein Damm zur
Stromgewinnung den Fluß. Fische können dann meist nicht mehr aufsteigen und abwandernde Fische
werden meist durch die Turbinen geschreddert. so gibt es z. B. am Main Untersuchungen, dass von
100% in Oberfranken startenden Wanderfische ( Aal) nur 2% im Rhein ankommen, der Rest stirbt an den vielen Staustufen zur Stromgewinnung.

Es ist also wirklich nicht einfach, richtige Entscheidungen zu treffen. Schweden ist vom
Atomstrom weg, hat dafür aber alle großen Naturflüsse „geopfert“. Ich bin Angler und drum
schreibe ich das mal, grüne Wasserkraft gibt es zu 95% nicht.

VG

Norbert

Als leidenschaftlicher Angler von Kindesbeinen an kann ich Dir da eigentlich nur beipflichten! Angeln ist auch mit ein Grund, warum mich das Norgevirus seit ca. 15 Jahren nicht mehr los läst. Ich bin schon wieder auf Entzug...

Mitternachsonne im Juli, im Sund zwischen Senja und dem Festland

IMG_1960.jpg
 
Als leidenschaftlicher Angler von Kindesbeinen an kann ich Dir da eigentlich nur beipflichten! Angeln ist auch mit ein Grund, warum mich das Norgevirus seit ca. 15 Jahren nicht mehr los läst. Ich bin schon wieder auf Entzug...

Mitternachsonne im Juli im Sund zwischen Senja und dem Festland

Anhang anzeigen 272879

... Senja, tolles Bild .. dann große Platte?:) Ist :ot:.. ich weiß
 
Vielleicht sollten wir einen Fischer-Thread aufmachen?

... oh Mist, ich dachte, ich wäre hier im norweg. Angler Forum... hab mich gleich gewundert,
warum hier so viel über Autos gequatscht wird ... aber von den ganzen phantasievollen Links
kann man das schon glauben... ist Ralph auch Angler?... müßte er eigentlich :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat man da oft Erfolg?
Hört sich echt schräg an...
Ich möchte mir das nicht vorstellen. Wie kommen die Beine ins Wasser?:confused:

... so was läßt man dann eigentlich wieder frei, wenn man so was aus Versehen
an die Angel bekommt ... ähnliches Problem wie beim Kinderschnitzel, die ißt man
auch lieber nicht, sonst wäre der Nachwuchs ja schon lange weg...:D
 
Ja ja.. die Auswirkungen der Planwirtschaft... die einen gewinnen die anderen bleiben auf der Strecke...
Ganz ehrlich? Wenn Dich 2.000€ mehr Förderung für alle (davon nur 1.000€ vom Staat) über die Klinge springen lassen, dann hattest Du auch vorher kein Geschäftsmodell und suchst jetzt nur nach einer externen Ausrede für die Pleite.
 
Ganz ehrlich? Wenn Dich 2.000€ mehr Förderung für alle (davon nur 1.000€ vom Staat) über die Klinge springen lassen, dann hattest Du auch vorher kein Geschäftsmodell und suchst jetzt nur nach einer externen Ausrede für die Pleite.

Waren das nicht 3000 und 3000 Euro!? Also für mich sind dass schon anständige Beträge! Fahrzeuge sind ein sensibler Markt.. wenn der Hersteller die 3000 Euro nicht aufbringen kann und dann die 3000 Euro vom Staat nicht bekommt.. dann ist das für mich klar ne Wettbewerbsverzerrung von Staatlicher Seite! Das Konzept nen einfaches Billigauto anzubieten macht ja auch Sinn! Schau dir mal an wieviele Dacia die letzten Jahre verkauft wurden...
 
2000/2000 ist ja der Zustand heute. Die Veränderung ist +1000/1000.

Entweder hast du was falsch Verstanden oder ich... der Punkt ist.. die 3000 können se nicht aufbringen.. und dann bekommen se die 3000 vom Staat nicht bekommen.. ob die bisher schon 2000 aufgebracht haben hab ich jetzt nicht wahrgenommen
 
Entweder hast du was falsch Verstanden oder ich... der Punkt ist.. die 3000 können se nicht aufbringen.. und dann bekommen se die 3000 vom Staat nicht bekommen.. ob die bisher schon 2000 aufgebracht haben hab ich jetzt nicht wahrgenommen
Wie gesagt, bis jetzt galt 2000/2000 und wenn sie das nicht aufbringen konnten, dann halt jetzt 1000 mehr nicht. Aber was ändert der letzte Schritt jetzt noch? Es hat vorher schon nicht funktioniert.
 
Zurück
Oben