Alles bleibt anders!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Naja, wenn man verhaftet wird, kann man schlecht seinen Müll vorher schnell entsorgen.
Und eine mehrtägige Blockade ist ohne Nahrung auch schlecht möglich.
Wurden ALLE Demonstranten verhaftet?
Warum übernehmen die nicht verhafteten Demonstranten nicht die Verantwortung für den Dreck ihrer Gesinnungsgenossen?
Das sollte man doch erwarten können, wenn sie es mit der Umwelt ernst meinen...
 
Um den @Zigeuner mach´ Dir mal keine Sorgen, der kutschiert doch schon längst nur noch feinen Edelbalsamico, für die grüne Hautevolee :D.
Wart's ab!
Wenn die erst mal ihren Edelbalsamico mit ihrem Lastenfahrrad direkt beim Erzeuger abholen, dann ist ganz schnell Ende Gelände bei den 40-Tonnern...
 
Wurden ALLE Demonstranten verhaftet?
Warum übernehmen die nicht verhafteten Demonstranten nicht die Verantwortung für den Dreck ihrer Gesinnungsgenossen?
Das sollte man doch erwarten können, wenn sie es mit der Umwelt ernst meinen...
In London wurden 500 von den Fritzen verhaftet, bei uns nur wenige erkennungsdienstlich betreut. Zu holen ist bei den Schmarotzern sowieso nichts.
 
Ich habe mir mal erlaubt, dieses vom Hugenduebel im Gerätetrööt gepostete Bild in diesen Faden hier zu transferieren, weil ich bei den Geräten nicht politisch diskutieren will:

0d478d35-daab-42ae-944b-34d5eef45d67-jpeg.270220


Ich verstehe nicht, warum man die beiden "Aktivisten" nicht einfach so in ihrer selbst gewählten Situation belassen kann, anstatt fast schon feinmechanische und kostenträchtige Bergungsaktionen durchzuführen. Sie haben sich entschieden, sich an diesem Ort zu immobilisieren, also sollten sie damit zurecht kommen.

Vielleicht aus Barmherzigkeit rechts und links davon noch ein Warndreieck positionieren, dann ist aber gut.
 
Das dachte ich neulich bei der Dame an der Badewanne mit dem einzementierten Rohr unten. Soll sie sich doch ruhig einpinkeln und einkoten.

Oder nehmen die vorher was gegen Durchfall?
 
Italien und Griechenland zeigen wie es geht, man kommt voran ohne deutsche Quotenmagnete und grünen Blockaden im Bundesrat:
Es sind leider nicht nur die "Grünen"
"Die hessische Landesregierung um Volker Bouffier (CDU) hatte angekündigt, sich zu enthalten."
SZ.de/dpa/epd/saul/bix
 
Es sind leider nicht nur die "Grünen"
"Die hessische Landesregierung um Volker Bouffier (CDU) hatte angekündigt, sich zu enthalten."
SZ.de/dpa/epd/saul/bix
Müssen sie ja, wenn man sich in einer Koalition nicht einig ist.
Und da kommen wieder die Grünen ins Spiel
 
Er muss sich enthalten, da er eine Koalition mit den Grünen führt.
Und schwuppsdich bestimmt der kleinere Koalitionspartner die Richtung der Entscheidung.

Da die ungehinderte Immigration Deutschland nachweislich schadet, schaden die Grünen Deutschland.
 
Der Knackpunkt ist, daß wir zu wenig generierbare Wasserkraft haben. Ich glaube auch nicht, daß unser Wald zu einem maßgeblichen Teil beitragen kann. Immerhin darf man nicht vergessen, daß wir viel mehr Einwohner haben.
 
Immerhin darf man nicht vergessen, daß wir viel mehr Einwohner haben.
Und viel mehr bezahlte Söldner von Extinction rebellion.

Was müssen wir tun, dass diese Blockierer nach Schweden weiterziehen und dort ihre Happenings veranstalten?

Anscheinend ist die Kernkraft in Schweden gut, und nur bei uns böse.
 
Müssen sie ja, wenn man sich in einer Koalition nicht einig ist
Wenn man sich in einer Koalition nicht einig ist, dann wird erstmal diskutiert.
Anschließend wird abgestimmt und dann wird der Mehrheitsbeschluss umgesetzt.
Genau das ist die Aufgabe eines gewählten Regierungschefs bzw. Ministerpräsident oder Vorsitzender eines Vereines.

Leider werden Fehler aber gerne auf den "kleineren" Partner geschoben.
>mimimi ; Wir hätten ja gerne - aber Die wollten nicht mitmachen<
 
Wenn man sich in einer Koalition nicht einig ist, dann wird erstmal diskutiert.
Anschließend wird abgestimmt und dann wird der Mehrheitsbeschluss umgesetzt.
Genau das ist die Aufgabe eines gewählten Regierungschefs bzw. Ministerpräsident oder Vorsitzender eines Vereines.

Leider werden Fehler aber gerne auf den "kleineren" Partner geschoben.
>mimimi ; Wir hätten ja gerne - aber Die wollten nicht mitmachen<
Glaube nicht, das das so läuft. Würde ja bedeuten, das der größere Teil der Koalition sich immer durchsetzt. Vielmehr läuft es so, das sich bei Meinungsverschiedenheiten enthalten wird.
 
Glaube nicht, das das so läuft. Würde ja bedeuten, das der größere Teil der Koalition sich immer durchsetzt. Vielmehr läuft es so, das sich bei Meinungsverschiedenheiten enthalten wird.
Mit der sehr unguten Feinheit, dass diese Enthaltung eine Wirkung wie ein NEIN entfaltet und sich damit der kleinere Teil der Koalition durchsetzt. Verrückte Demokratie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich in einer Koalition nicht einig ist, dann wird erstmal diskutiert.
Anschließend wird abgestimmt und dann wird der Mehrheitsbeschluss umgesetzt.
Genau das ist die Aufgabe eines gewählten Regierungschefs bzw. Ministerpräsident oder Vorsitzender eines Vereines.

Leider werden Fehler aber gerne auf den "kleineren" Partner geschoben.
>mimimi ; Wir hätten ja gerne - aber Die wollten nicht mitmachen<
Ich gehe fest davon aus, das die Frage zum Thema Uneinigkeit zu relevanten Themen des Bundesrates im Koalitionsvertrag in Hessen wie immer fest geregelt ist. Da wird nichts abgestimmt.
 
Würde ja bedeuten, das der größere Teil der Koalition sich immer durchsetzt.
Ne, das bedeutet es nicht.
Immerhin muss ja die Haupt Abstimmung im gesamten Landtag stattfinden.
Und dort, dort hätte er mindesten mit den Stimmen der AFD eine Mehrheit bekommen.
Aber genau das wollte es nicht.
In der Politik geht es gerade ziemlich bekloppt zu.
Egal wie, egal was, Hauptsache >Keine Politik mit den Stimmen der AFD<

Das wiederum bedeutet, dass immer wieder der kleinere Koalitionspartner die Politik bestimmt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben