Schwerer Unfall mit T. Beteiligung

[Gen.In.Fest.]

Schreckliche Bilder aber die T4 Insassen haben überlebt!

NonstopNews – Galerie

 

[pille]

Moin,

sehr bezeichnend...

Gaffer sorgen für weiteren Stau

Das ist sicherlich schon nervig genug...

Was genau erfüllt denn eigentlich der Bilderreporter für einen Status....?
Wenn da einer gafft, dann ja wohl im wesentlichen "er"...

Dieser Bilderdienst bezieht sein Material offensichtlich aus Quellen, die letztlich nur durchs Gaffen mit Smartphoneeinsatz her stammen können.

Und ja, die Polizei und andere Einsatzkräfte "lieben" solche "Reporter"... die sie womöglich noch zum Warten auffordern, "weil das Bild noch nicht im Kasten ist"
'n Gehfehler oder ein Pfützenbad fürs Smartie des Zivilisten kann da schon mal vorkommen...




Der Text ist heuchlerisch und eigentlich eine Ermahnung, die Sensationsgier nicht unnötig zu befriedigen...
das gilt mMn auch für das Verbreiten solcher Links, eine Textmeldung wäre angemessener...
Und im Grunde wird alles fotographiert und Gesichter (des Polizisten) einfach so ins Netz gestellt... sicherlich in seinem Sinne...

 

[hjb]

aber die T4 Insassen haben überlebt!

Eingedenk der Tatsache, dass der T4 in den späten achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt wurde sieht die Situation im Fahrerhaus bei diesem Rums doch noch ganz akzeptabel aus.
Keine Hinweise auf größere Blutverluste, die Extremitäten dürften erhalten bleiben.
Die Differenzgeschwindigkeit beim Zusammenprall wäre interessant. Der Falschfahrer hatte wohl noch nicht richtig auf Autobahntempo beschleunigt, und der T4 konnte wohl doch um einiges herunterbremsen, bevor es krachte.

 

[mc_givertechnik]

Ein Bild der Zerstörung wie man es selber nie erleben möchte.

Es ist davon auszugehen, dass der T4 noch schneller fuhr als der Pritschenwagen. Daher brachte der T4 mehr Energie mit, die er im Unfallgegner abbauen konnte. Die Fahrgastzelle blieb erstaunlich gut erhalten, jedoch zeigt die Verformung im Bereich Lenkrad, ohne Airbag!!! und Fußraum eine sehr hohe Körperbelastung. Die Knie des Fahrers sind im unteren Bereich des Armaturenbrett eingeschlagen....den Grad der Verletzungen kann man nur erahnen....sicher unzählige Knochenbrüche und innere Verletzungen....bleibende Schäden sind sicher....

Beängstigend ist die Unfallursache, die jeden von uns treffen kann.....

Ich hoffe die Insassen erholen sich irgendwie um bald wieder ein "normales" Leben führen zu können.

Grüße,

Peter

 

[nulpe]

Bin enttäuscht von der angekündigten Bildstrecke: Keine Leichen, kein Blut.
Möglicherweise wurde der Fotograf von Polizei und Feuerwehr behindert, schönere Bilder zu machen.
Das Recht des Bürgers auf ausdrucksvolle Unfallbilder wird immer mehr beschnitten. Traurig.

 

[smartcdi]

Dieser "Sensationsjournalismus" ist einfach nur zum Kot.........

 

[dödelhans]

Es ist davon auszugehen, dass der T4 noch schneller fuhr als der Pritschenwagen. Daher brachte der T4 mehr Energie mit, die er im Unfallgegner abbauen konnte.

falsch! actio=reactio, daher hat der schwerere Unfallgegner immer die besseren karten.

Gruß,

Dödel

 

[Uwe!]

sofern die Knautschzonen vergleichbar sind.

Hier sieht es für mich aber so aus, als wenn der Kleinlaster mehr gelitten hätte.

 

[Dentmen]

Hallo,

....ein T5 + T6 hätte sicherlich anders ausgesehen.
Die Unfälle, die ich da bisher gesehen habe, machten keinen Mut.

Ich habe bisher erst einen T5 an den Baum gefahren - und einmal wurde mein T6 von der Seite gebumst - beide male Totalschaden !!

Gruß
Claus

 

[MeisterF]

Das ist Unfallschutz. Die Insassen leben und das Blech drumherum ist Schrott. So muss es sein.

 

[nulpe]

Ich habe bisher erst einen T5 an den Baum gefahren - und einmal wurde mein T6 von der Seite gebumst - beide male Totalschaden !!

Gruß
Claus

Wenn die T5 / T6 heile geblieben wären, hättest du den Totalschaden!!!

Und nebenbei: Du solltest mal über deine Fahrweise nachdenken...

 

[first-MV]

Und nebenbei: Du solltest mal über deine Fahrweise nachdenken...

Hey Nulpe,
was is den das für ein kaputtener Spruch?

 

[MarcusMüller]

Hallo,

....ein T5 + T6 hätte sicherlich anders ausgesehen.
Die Unfälle, die ich da bisher gesehen habe, machten keinen Mut.

Ich habe bisher erst einen T5 an den Baum gefahren - und einmal wurde mein T6 von der Seite gebumst - beide male Totalschaden !!

Gruß
Claus

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass ein T4 stabiler als ein T5 ist?

Außerdem war Dein T6 kein Totalschaden. Es waren nur Restwert + Reparaturkosten größer als der Zeitwert. Dafür reichen bei sehr wertstabilen Autos 10.000 EUR Schaden. Bei einem Totalschaden sind die Reparaturkosten größer als der Zeitwert. Das Auto wird sicher einen Zeitwert > 20k gehabt haben, oder?

 

[Dentmen]

Hallo,

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass ein T4 stabiler als ein T5 ist?

.....die Unfälle, dich ich bisher mit T4 oder T5 gesehen habe, lassen das aber stark vermuten.

Und nebenbei: Du solltest mal über deine Fahrweise nachdenken...

....im Fall 1 war es Werkstatt Pfusch - und ein Unfall mit nur ca. 30 -40 km/h.


im Fall 2 war es ein Mädel von rechts


Alle Schäden sind natürlich nichts gegen so was - da möchte man nicht drin gesessen haben - das war LKW gegen T5.


Ich möchte mit meinen Schäden lediglich anmerken, das der T5 / T6 vorne herum bisher bei Unfällen nie gut aussah.
Die letzten Bilder sind allerdings ein eher schlechtes Beispiel, weil da hätte jeder andere PKW auch nicht besser ausgesehen.

Egal wie kann man immer heil froh sein, wenn man ohne große Verletzungen aus so etwas raus kommt.

Gruß
Claus

 

[dödelhans]

autos mit knautschzone sehen nacheinem unfall NIE gut aus. Das ist ja genau der "Sinn" der knautschzone. Als diese erfunden wurde, hat das auch erstmal niemand verstanden. Bis dato waren Autos knochenhart mit den entsprechenden Folgen für die Insassen.

was an Claus beiden unfallwagen jetzt so schlimm aussehen soll, dass man daraus eine schlechte crashsicherheit ablesen könnte, erschliesst sich mir null.
das Beispiel mit dem lkw ist natürlich vollkommen witzlos....

Gruß ,

Dödel

 

[Dentmen]

Hallo,

dass man daraus eine schlechte crashsicherheit ablesen könnte, erschliesst sich mir null.

.....meine Unfälle sind bei absolut niedrigen Geschwindigkeiten passiert und natürlich jammern auf hohem Niveau - aber die Unfälle, die hier ab und zu mal im Board gezeigt wurden, sahen alle viel schlimmer aus.

Und der Crashtest des T5 ist nicht gut ausgefallen.

Gruß
Claus

 

[dödelhans]

hm

das qualitätsmedium autobild schreibt folgendes

Der VW T5 hat beim Euro NCAP-Crashtest im November 2013 nicht ganz die Erwartungen erfüllt. Er holte nur vier von fünf Sternen. Ursache für das enttäuschende Ergebnis sind vor allem der mangelhafte Fußgängerschutz und die nur spärlich vorhandenen Sicherheits-Assistenzsysteme. Beim Insassenschutz schnitt der VW-Bus aber gut ab.

Um Fußgänger und Assistenzsysteme ging es ja in der Diskussion nicht oder?

Gruß

Dödel

 

[pille]

VW T5 hat beim Euro NCAP-Crashtest im November 2013 nicht ganz die Erwartungen erfüllt.

Moin,
kein Vergleich zur Realität möglich, denn jeder Unfall verläuft anders...
Auch 5 Sterne Autos werden umstandshalber pulverisiert, so wie vermeintliche unsichere Fahrzeuge wie Trabis und Enten aus manchen Unfällen ohne Verletzten auskommen...

Wir hatten vor Jahren schon mal ein Unfallthema hier, wo beim T5 insbesondere die Risiken der Verletzungen an den Füßen/Beinen ein Thema war, diesem knappen Raum steht quasi keine lange Knautschzone davor zur Verfügung.
Das eint allerdings alle Fahrzeuge ähnlichen Konstruktionsprinzips, wenn zum kurzen und knappen Blechanteil vorne noch ein großer Blechhaufen hinter dem Fahrer aufs Hindernis drückt... da wird vorne einfach mehr kaltverformt ... je nach Unfallgegener wird auch der entsprechend mehr in Mitleidenschaft gezogen.
Stichwort Partnerschutz...

 

[mc_givertechnik]

falsch! actio=reactio, daher hat der schwerere Unfallgegner immer die besseren karten.

Gruß,

Dödel

Hallo Dödel!

Diese Thematik lässt sich nicht pauschalieren. Wenn du z.B. zwei idente Fahrzeuge nimmst, das Eine fährt 50 Km/h und das Andere 20 Km/h, diese treffen Frontal, jetzt einmal angenommen, exakt gleich aufeinander, so hat in diesem Fall das schneller Fahrzeug eine höhere kinetische Energie, welche im langsameren Gegner abgebaut wird und daher die Knautschzone des langsameren Fahrzeuges früher verbraucht wird, als die des schnelleren Fahrzeuges.

Somit ergibt sich vermutlich bei diesem Unfall eine gewisse Gleichstellung, da der T4 mit seinen 1800 Kg (Kastenwagen) offenbar schneller war, als der Pritschenwagen, welcher vermutlich schwerer war. Somit brachte der T4 eine hohe kinetische Energie mit, der in der Karosserie des Pritschenwagen abbauen konnte.

Als Beispiel: Denn weil die kinetische Energie quadratisch mit der Geschwindigkeit anwächst, hat ein Auto mit 100 km/h viermal soviel kinetische Energie wie ein Auto mit 50 km/h.

Grüße,

Peter

 

[mc_givertechnik]

....mir fällt ein leider gutes, oft grausiges Beispiel dazu ein. Ein Motorrad kracht mit 120 Km/h in ein Auto. Wie sieht das dann aus?
Autos werden bei solchen Unfällen oft zerteilt. Geringes Gewicht des Motorrades, hohe Geschwindigkeit, keine Knautschzone am Motorrad und eine kleine Fläche, auf die die Energie wirkt.
Aber die kinetische Energie des Motorrades ist so hoch, dass sie ausreicht, um einen PKW komplett zu zerstören.

Grüße,

Peter